Дело № 2-1830/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002586-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.07.2014 была взыскана с ответчиков в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2012 размере 1163108,14 руб. по делу № 2-5418/2014. Исполнительное производство в отношении ФИО6 находилось на исполнении в Кировском РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области и было окончено с актом о невозможности взыскания (срок для предъявления исполнительного листа истек). Исполнительное производство в отношении ФИО8 находилось на исполнении в Кировском РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области и было окончено с актом о невозможности взыскания (срок для предъявления исполнительного листа истек). На основании договора цессии, заключенного между ПАО Банк «Кредит-Москва» и ИП ФИО5 05.06.2024 право требования задолженности в сумме 1163108, 14 руб. перешло к истцу. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.08.2024 произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Кредит-Москва» на ИП ФИО5 Проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.08.2014 по 23.07.2015 составили в размере 94819, 12 руб. и подлежат взысканию с обоих ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.08.2014 по 23.07.2015 в размере 94819,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.07.2014 исковые требования Акционерного общества Коммерческого Банка «Кредит-Москва» к ИП ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично.
Постановлено: «Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО8 в пользу ОАО Акционерного общества Коммерческого Банка «Кредит-Москва» задолженность по кредитными договорам в размере 1148102 руб. 86 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ОАО Акционерного общества Коммерческого Банка «Кредит-Москва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 руб. 26 коп., а также почтовые расходы в размере 533 руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО Акционерного общества Коммерческого Банка «Кредит-Москва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 руб. 26 коп., а также почтовые расходы в размере 533 руб. 82 коп.».
Решение вступило в законную силу.
Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <ДАТА> произведена замена взыскателя по указанному делу с ОАО Акционерного общества Коммерческого Банка «Кредит-Москва» на ИП ФИО3
Согласно ответу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> следует, что на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА> в отношении должника ФИО4, которое <ДАТА> окончено. Также на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА> в отношении должника ФИО1, которое <ДАТА> окончено.
До настоящего времени задолженность в размере 1163108,14 руб. ответчиком не погашена.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 94819,12 руб.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ за фактическое неисполнение решения суда, суд руководствуется ст.395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в установленный срок, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО3 процентов по ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 94819,12 руб.,
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт: <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ИП ФИО5 проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.08.2014 по 23.07.2015 в размере 94819,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2025 года.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________23.09.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1830/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002586-12