№2-2771/2025

24RS0032-01-2025-003319-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2023 г.; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2023 г. в сумме 1 031 539 руб. 49 коп., из которой 932 527 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 95 964 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 76 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 970 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты; также просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 003 531 руб. 50 коп.; взыскать госпошлину в размере 65 315, 39 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2023 г. В обоснование требований указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 935 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога по указанному кредитному договору. Денежные средства были предоставлены банком. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные средства банку не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ленинскому району г. Красноярск, ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 000 руб. на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, под 15,70 % годовых, на срок 360 мес.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено й Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Согласно п. 7 кредитного договора, заемщик обязан вносить плату аннуитетными платежами в течение 360 месяцев, начиная с 27.11.2023 г.

Со всеми существенными условиями договора ответчик ФИО1 согласился и принял их, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 27.10.2023 г. на счет ФИО2 денежную сумму в размере 935 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое имеется обременение в виде ипотеки. Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, согласно которому банком предоставлен срок для возврата кредита - не позднее 30.04.2025 г. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит с декабря 2024 г., сумму займа не возвращает, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 1 031 539 руб. 49 коп., из которой 932 527 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 95 964 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 76 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 970 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора № от 27.10.2023 г., то требования истца в части взыскания задолженности, а также расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору. (п.4.3.4. общих условий договора).

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства жилое помещение, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания. Кроме того, суд учитывает период просрочки, а также сумму долга.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, истец представил отчет об оценке № от 23.10.2023 г., составленный ООО «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 115 035 руб.

Ответчик представленную истцом оценку квартиры не оспаривал, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представил.

В связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, комнату, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 90% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.(п. 11 индивидуальных условий кредитного договора)

Стоимость комнаты в соответствии с отчетом об оценке № от 23.10.2023 г. составляет 1 115 035 руб. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 003 531 руб. 50 коп. (1 115 035 /100*90).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 09.06.2025 г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 65 315 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2023 г. в сумме 1 031 539 руб. 49 коп., из которой 932 527 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 95 964 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 76 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 970 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 65 315 руб. 39 коп., а всего взыскать 1 096 854 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 003 531 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.