К делу № 1-84/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000369-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"02" августа 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретарях Курбановой Г.С., Фазылове А.Р.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И., помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Муфтахова Р.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника Мирсаева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого,

- Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 03.06.2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 400 часам обязательных работ. По постановлению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, сроком 396 часов, заменена на 49 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии срока наказания 18.04.2023,

- Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 21.04.2023 г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 будучи подвергнутым вступившим в законную силу 09.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, является лицом подвергнутым административному наказанию, пренебрегая, общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движений автомобиля, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, 04.03.2023 около 01.10 ч. управлял автомобилем марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак X №, был задержан на 02 километре автодороги «Магнитогорск – Аэропорт», расположенной на административной территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО1 ФИО20 был освидетельствован сотрудником полиции на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 ФИО21 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,401 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу уголовного дела показал, что действительно управлял автомобилем ВАЗ-21104 в состоянии алкогольного опьянения. А именно, накануне выпил одну бутылку пива, далее по просьбе друзей поехал в г. Магнитогорск, где в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, на него был составлен протокол, автомобиль поставили н штрафстоянку. Знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, водительского удостоверение не имеет. Автомобиль купили с другом ФИО9 по договоренности на двоих, за 85 000 рублей. Он отдал Свидетель №3 30 000 рублей, остальные 55 000 рублей были ФИО9 Свидетель №3 в тот день сам не сел за руль, так как лишен прав. В содеянном раскаиваться, из-за своего поведения уже потерял семью, просил суд строго не наказывать.

Подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.1 ч.1 стю.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что из содержания что 03.03.2023 он совместно со своим другом ФИО9 приобрел автомобиль марки ВАЗ- 21104, государственный номер №, за который он передал денежные средства в размере 30 000 тысяч рублей ФИО25, так как сам в это время находился на подработке. Около 22:00 часов ФИО23 позвонил ему и велел подойти к магазину «Пятерочка », который находиться в с. Ташбулатово. Он сразу пошел туда, ФИО26 передал ему ключи и автомобиль без документов и пояснил, что документы лежат у него дома. Далее он на автомобиле ВАЗ-21104 около 23:00 часов поехал в г.Магнитогорск Челябинской области за запчастями, когда возвращался домой, ему позвонил ФИО27 и попросил забрать его и его друзей из круглосуточного магазина, который находиться возле «Банной усадьбы», на перекрестке г. Белорецк и с. Ташбулатово Абзелиловского района. Около 24:00 часов он подъехал за ними, попросил ФИО24 купить ему пиво, одну бутылку он употребил сразу, вторую употребил по пути за рулем, когда ехали в баню в д. Кусимовский рудник. Когда они заезжали в с.Ташбулатово возле строительного магазина на дороге стоял автомобиль сотрудников ИДПС. Один из сотрудников ИДПС поднял жезл, показав ему о необходимости остановиться, но он испугался, останавливаться не стал, и проехал прямо. Сотрудники ИДПС включили мигалки и поехали за ними. Они преследовали их автомобиль со включенными проблесковыми маячками, он все равно не останавливался и поехал в сторону г.Магнитогорска. Возле магазина «Ковчег», ему под автомобиль под колеса кинули шипы, после того как он проехал по шипам автомобиль развернуло и ему пришлось остановиться. После того, как он остановился, к нему подошли сотрудники ИДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, все действия были записаны на камеру видеорегистратора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, /л.д. 39-42/.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 ФИО28. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель ФИО2 ФИО29 показал, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, 03.03.2023 года с 18:00 часов до 06:00 часов он нес службу совместно с Свидетель №2 Около 00 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан ИДПС Свидетель №1 ФИО30. потребовал остановиться автомобиль марки ВАЗ 21104, г.р.з. № темного цвета, автомобиль не остановился на его требования и продолжил движение в сторону д. Зеленая поляна, Абзелиловского района. Он совместно с ФИО5 направились за этим автомобилем, включив проблесковые маячки и громкоговоритель через который требовали остановиться данный автомобиль, который не останавливался. После непродолжительного преследования автомобиль был ими остановлен в 01:10 часов 04.03.2023 года на 02 километре автодороги «Магнитогорск- Аэропорт» на территории Абзелиловского района. Он совместно с Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю из которого вышел водитель, они представившись потребовали у того документы на автомобиль, водитель ответил, что водительских прав у него нет и никогда не было. Водителем оказался ФИО1 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, <...>. От ФИО1 ФИО33. исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, результат которого показал 0.401 мг/л, с результатом которого ФИО1 ФИО32 согласился. Далее при просмотре по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО1 ФИО35 02.09.2022 года привлекался по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, однако решение суда еще не было. Авто было помещен эвакуатором на специальную стоянку по адресу: РБ, <адрес>./л.д. 52-54/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что он работает командиром 3 взвода 2 роты ОБ ДРС ГИБДДД МВД по РБ, дал аналогичные показания показаниям данные свидетелем ФИО2 Р.И. /л.д. 66-68/.

Свидетель Свидетель №3, в ходе производства дознания показал, что с ФИО1 ФИО38. они знакомы с детства вместе выросли, и общаются по сей день. 02.03.2023 года они с ФИО1 ФИО36 договорились, что купят автомобиль на двоих и будут ездить по очереди, либо когда кому то из них куда нибудь нужно будет съездить. 03 марта 2023 года он поехал в г. Магнитогорск Челябинской области за покупкой автомобиля, предварительно взяв 30 000 рублей у ФИО1 ФИО37. В Магнитогорске осмотрев автомобиль, он заключил договор купли продажи на свое имя, передал владельцу денежные средства в сумме 85 000 рублей поехал обратно домой. Около 22:00 часов он позвонил ФИО1 ФИО39 и попросил съездить за запчастью для автомобиля в г.Магнитогорск, на что тот согласился и подошел к магазину «Пятерочка», он отдал ему ключи и автомобиль без документов, потому что документы остались дома, ФИО4 уехал. Около 24:00 часов ФИО4 подъехал за ними и попросил его купить ему пива, он зашел в магазин и купил ФИО4 3 бутылки пива объемом 0.5 литров. ФИО4 одну бутылку пива употребил сразу в салоне автомобиля, пока они стояли возле магазина, вторую бутылку ФИО4 выпил управлял транспортным средством по пути когда они ехали в баню. Когда они заезжали в с.Ташбулатово возле строительного магазина стоял патрульный автомобиль сотрудников ИДПС. Один из сотрудников показал жезлом остановиться указывая в сторону их автомобиля, но ФИО4 проехал сказав, что не будет останавливаться так как у него уже есть административное наказание за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, и что не хочет чтоб его еще раз привлекли. Сотрудники ИДПС поехали за ними включив проблесковые маячки и говорили через громкоговоритель чтоб они остановились, на что ФИО4 все равно не останавливался и ехал дальше в сторону г.Магнитогорска. Далее не доезжая до г. Магнитогорска 04.03.2023 в 01 часов 10 минут сотрудники ИДПС кинули им под колеса шипы, в последствии чего автомобиль развернуло, и ФИО4 остановился. Далее к ним подошли сотрудники ИДПС открыли дверь со стороны ФИО4 и попросили его пройти в патрульный автомобиль ИДПС. ФИО4 вышел и пошел за ними, там его отстранили от управления транспортного средства и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего приехал эвакуатор и сотрудники полиции, они осмотрели автомобиль и погрузили его в эвакуатор и увезли. Он с друзьями вызвал такси и поехали домой./л.д. 69-71/.

Свидетель №4 допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля показал, что, 04.4.2023 он с друзьями находился в круглосуточном магазине который находиться возле «Банной Усадьбы», на перекрестке г.Белорецк и с.Ташбулатово Абзелиловского района, там они купили пиво и шашлык. После чего решили поехать в баню которая находиться на Кусимовском роднике. За ними приехал односельчанин ФИО4 на автомобиле ВАЗ 21104. Когда они стояли возле магазина ФИО4 употребил одну бутылку пива объемом 0.5 литров, потом они сели в автомобиль и поехали в сторону с.Ташбулатово и ФИО4 управляя ВАЗ 21104 за государственным знаком X № за рулем употребил еще одну бутылку пива. Далее когда они ехали в сторону с.Ташбулатово возле строительного магазина стоял патрульный автомобиль ИДПС., возле которой стояли два сотрудника ИДПС, один из них который указал жезлом остановиться на их автомобиль на котором они ехали. Но ФИО4 не остановился. Сотрудники ИДПС включив проблесковые маячки и громкоговоритель требовали остановиться, ФИО4 их не слушал добавив скорость поехал в сторону г.Магнитогорск. Не доезжая около 02 километров до г. Магнитогорск 04.03.2023 года примерно 01:10 часов их автомобиль развернуло и они остановились. Далее к ним подошли сотрудники ИДПС и позвали ФИО40 в свой патрульный автомобиль, на что он согласился и пошел. Потом приехал эвакуатор с сотрудниками полиции, которые осмотрели автомобиль на котором они ездили и поместили в эвакуатор и увезли. Они вызвали такси и поехали домой./л.д. 84-86/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 02 АГ №035126 от 04.03.2023, которым ФИО1 ФИО41. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения /л.д.5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №141763 от 04.03.2023, которым у ФИО1 ФИО42 установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,401 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, с результатом которого освидетельствуемый согласился /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок местности расположенный на 02 км автодороги «Магнитогорск-Аэропорт» административной территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак X № /л.д. 17-19,20-21/;

- вступившим в законную силу 09.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.06.2022, которым ФИО6 ФИО43 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток /л.д. 11- 12/;

- протоколом осмотра документов от 10.03.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №7 Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрен бумажный носитель с записью результатов прибора – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», №прибора: 001209, дата поверки 04.10.2022, по результатам которого у ФИО1 ФИО44 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,401 мг/л. /л.д. 43- 44, 45/;

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21104, г.р.з. №, отображены идентифицирующие номера, внешний вид, наличие внешних повреждений /л.д. 47- 48, 49-50/;

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, которым осмотрена видеозапись видеорегистратора от 04.03.2023. Осмотром видеозаписи установлена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 ФИО45. /л.д. 59-64/;

- договором купли продажи от 03.03.2023, согласно которому покупателем автомобиля ВАЗ 21104, г.р.з. № является Свидетель №3 /л.д. 82/;

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей последовательны, взаимосвязаны с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 ФИО46 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО48 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО50 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО51 суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО52 наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, желание восстановить семейные отношение, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и руководствуясь ч.2 ст.53 УК РФ заменить ФИО1 ФИО54 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО53 до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, основные виды наказания, с учетом отбытой части по первому приговору, подлежат частичному сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытая часть дополнительного вида наказания подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, судом принимается во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, ФИО3 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен судом в розыск с изменением меры пресечения на – заключение под стражу.

Кроме того, судом установлено, что после получения лично под роспись предписания УИИ о явке к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к месту отбывания наказания, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2, ФИО3 не прибыл. В судебном заседании осужденный наличие уважительных причин неявки к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда не представил.

При указанных обстоятельствах, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 ФИО55 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, и следование к месту отбывания наказания подлежит под конвоем.

При этом время содержания под стражей, с 24.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей, за полтора дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ -104, государственный регистрационный знак Х № было приобретено ФИО1 ФИО57 в совместную собственность с ФИО9, при этом денежные средства на его приобретения были преданы ФИО1 ФИО56 в размере 30 000 рублей. В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ с целью соблюдения баланса интересов, с осужденного подлежит конфискации денежная сумма исходя из величины доли в приобретенном в долевую собственность имущества – 30 000 рублей. А транспортное средство подлежит возврату Свидетель №3 которым внесено в его приобретение 55 000 рублей.

Остальные вещественные доказательства подлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 5, 2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания по настоящему уголовному делу, зачета отбытой части основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также частичного присоединения дополнительного наказания по настоящему уголовному делу и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 24.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей – за полтора дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора-анализатора концентрации паров этанола от 04.03.2023, диск СD-R с видеозаписью видеорегистратора от 04.03.2023 – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак X № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», <адрес> –вернуть по принадлежности Свидетель №3

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, доля осужденного внесенная при приобретении в совместную долевую собственность транспортного средства с ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов