Решение по делу № 2А-3144/2023 от 06.10.2023 - о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Дело № 2а-3144/2023

55RS0005-01-2023-001631-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 октября 2023 года

дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, указав в обоснование требований, что ранее решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного просил признать задолженность по транспортному налогу в общем размере 9 739 руб. безнадежной к взысканию.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № по <адрес> (л.д.16).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 434 руб. 61 коп., а также за 2020 год в размере 2 176 руб. (л.д.77,93).

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что ему принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», на который сначала был наложен арест в рамках рассмотрения дела Центральным судом, а потом- Первомайским судом, где изначально было принято заочное решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 11 000 000 руб., хотя никакой кредит он не оформлял. В последующем заочное решение отменено, которое исполнялось Межрайонным отделом судебных приставов, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований по результатам судебной экспертизы. Он неоднократно обращался в ГИБДД за снятием автомобиля с учета, поскольку он был утрачен в 2008 году, но ему отказывали из-за наложенных судебными приставами-исполнителями арестов. В итоге автомобиль был снят с учета только в 2020 году.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст.ст. 44 и 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из анализа положений статьи 44 НК РФ следует, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Статьей 59 НК РФ определены в пп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу п. 1 ст. 59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 9 739 руб. (л.д.6-7).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, указанная задолженность налоговым органом сторнирована. Между тем за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 20 112 руб. (с учетом произведенного перерасчета ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 16 434 руб. 61 коп.) и за 2020 год в размере 2 176 руб. (л.д.80-81,137-138).

Оценивая доводы административного истца о признании указанных сумм безнадежными к взысканию, суд приходит к следующему.

Главой 28 НК РФ установлено, что транспортный налог отнесен к региональным налогам, устанавливаемым настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

Таким образом, из системного толкования норм налогового законодательства и законодательства о регистрации транспортных средств следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, на которых соответствующие транспортные средства зарегистрированы.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно п.п. 2,4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п.п. 1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог введен на территории Омской области Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 407-ОЗ. С 01.01.2015 налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ постольку, поскольку Законом Омской области от 28.07.2014 № 1652-ОЗ исключена ч. 3 ст. 4 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 407-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В силу ст. 2 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 407-ОЗ налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных в настоящей статье размерах.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ст. 363 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ.

Согласно полученным из ГИБДД УМВД России по <адрес> данным ФИО1 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

ФИО1 налоговым органом был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 26 112 руб., сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщику были начислены пени и ДД.ММ.ГГГГ согласно списку отправки заказной корреспонденции № направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 26 112 руб., пени в размере 374 руб. 92 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142).

Из положений ст.286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и соблюдением обязательной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания задолженности в судебном порядке.

Неполучение налогоплательщиком налоговых уведомлений или требований об уплате налогов одним из способов, предусмотренных налоговым законодательством, лишает налоговый орган возможности взыскания обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

В данном случае налоговым органом не соблюдена обязательная процедура взыскания обязательных платежей и санкций в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу за 2017 год и соответствующих пени, т.к. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика не направлялось.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а у налогового органа - права требования взыскания задолженности в данной части.

Кроме того, налоговый орган указал, что по данному требованию мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 26 112 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, однако административное исковое заявление в районный суд в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не подавалось. Таким образом, налоговым органом срок для обращения в суд пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по транспортному налогу за 2017 год составляет 16 434 руб. 61 коп. (л.д.137-138).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 434 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению, т.к. налоговый орган возможность взыскания указанных налоговых обязательств утратил.

Следовательно, указанная сумма должна быть признана безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания, а обязанность по уплате данной задолженности - прекращенной.

Что касается требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 2 176 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО1, обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год у него отсутствует, однако, несмотря на его неоднократные обращения автомобиль «<данные изъяты>» не был снят с регистрационного учета ввиду наличия запрета на регистрационные действия, принятого Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен лишь в январе 2020 года.

Так, заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены требования ООО КБ «Инвестиционный Союз» о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу общества задолженности по кредитному договору в размере 420 000 руб., судебных расходов в размере 8 210 руб. (л.д.104-105).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 135).

В рамках данного исполнительного производства на автомобиль «<данные изъяты>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО КБ «Инвестиционный Союз» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д.125-126).

В рамках рассмотрения дела № по ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что подписи от его имени в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 С учетом заключения экспертизы суд пришел к выводу, что ФИО1 кредитный договор с истцом не заключал, поскольку данный договор им подписан не был.

Арест транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, снят ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Между тем определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке обеспечения иска АКБ «Росбанк» (АО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Росбанк» (АО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (АО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «Росбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 760 292 руб. 48 коп. – сумма основного долга; 105 512 руб. 90 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 36 000 руб. – сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а всего 901 805 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 692 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «Росбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 869 руб. 66 коп. с каждого» (л.д.106-109).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО1 прекращено фактическим исполнением в 2017 году (л.д.117-121).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по обеспечению иска, принятые по делу №, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», по заявлению ФИО1 отменены (л.д.124).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств судебный арест с транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Как указано выше, в силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В данном случае вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залог в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» прекращен, в связи с неисполнением кредитных обязательств на автомобиль было обращено взыскание в пользу банка с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

С учетом этого ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу собственником транспортного средства «<данные изъяты>» не является, следовательно, обязанность у административного истца по уплате транспортного налога за 2020 год отсутствует, и соответственно начисление транспортного налога за указанный период неправомерно.

На основании вышеизложенного, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 434 руб. 61 коп., а также учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 2 176 руб. у административного истца отсутствует, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 434 руб. 61 коп., а также за 2020 год в размере 2 176 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.