Дело № 2-2482/2022 31 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001889-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 . о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 106 600 рублей под 21,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31 октября 2019 года по 21 октября 2021 года образовалась задолженность в сумме 85 443 рубля 43 копейки, из которых 58 545 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26 898 рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Банку стало известно, что 06 сентября 2019 года ФИО3 . умерла. Предполагаемыми наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ., являются ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 30 копеек.

Определением от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 162)

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 167), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 ., извещенные надлежащим образом (л.д. 169-170), в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом (л.д. 176), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 106 600 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 938 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 . умерла. Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ., являются ее дети – ФИО1 . и ФИО3 ., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Другой наследник по закону первой очереди ФИО2 . отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО1 . В состав наследства вошло следующее имущество: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ; доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> «Север», секция ..... гаражный бокс ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, ; доли в праве собственности на автомобиль марки 2009 года выпуска: денежные средства на счетах в банках (л.д. 60-112).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО3 стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 22-26), вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес наследников 15 сентября 2021 года было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 27-30).

Учитывая, что наследниками заемщика существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31 октября 2019 года по 21 октября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 85 443 рубля 43 копейки, из которых 58 545 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26 898 рублей 29 копеек – просроченные проценты (л.д. 15-18).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Положениями статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 . являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1610. Страховщиком по договору страхования являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия договора страхования с 14 октября 2016 года по 13 октября 2021 года (л.д. 142).

Страховая сумма по договору страхования составляет 106 600 рублей. Страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателем по страховому риску – смерть застрахованного лица, является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком (л.д.125-126).

Согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО3 является получение травмы от столкновения с автомобилем (л.д. 131).

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ страховщиком не представлено доказательств, что случай не является страховым.

За выплатой страхового возмещения обратился Банк (л.д. 160), однако выплата страхового возмещения не произведена. Наследникам предложено представить недостающие документы для рассмотрения вопроса о наличии страхового случая (л.д. 154-155).

При этом страховщик не реализовал право на самостоятельный запрос таких документов, уклонившись тем самым от исполнения обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со страховщика в пользу Банка в погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору подлежит взысканию 58 545 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся на момент смерти.

Оставшаяся часть задолженности, а именно проценты за пользование кредитом в размере 26 898 рублей 29 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 как с наследников заемщика, принявших наследство.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 (с учетом ФИО3 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 870 рублей 17 копеек.

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Банка в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 14 октября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 октября 2016 года <***> в сумме 26 898 (Двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 октября 2016 года ..... в сумме 58 545 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 13 копеек, всего взыскать 60 438 (Шестьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 (Восемьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 сентября 2022 года.