Дело №2-3997/11-2025
46RS0030-01-2025-005096-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г.Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Симоновой А.Г.,
с участием помощника прокурора ЦО г. Курска ФИО1,
представителя истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в суд с учетом уточнения к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 с указанным иском. В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам его семьи (ответчикам) было предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель ФИО11 умер. Члены семьи нанимателя после его смерти для внесения изменений в договор социального найма не обращались. В адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> поступают многочисленные жалобы соседей на наличие неприятного запаха из квартиры, бесхозяйственное обращение жильцов <адрес> жилым помещением, допускающих его разрушение, что также подтверждается актами обследования жилого помещения. Таким образом, поскольку наниматели длительное время нарушают требования жилищного законодательства в части пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддержании помещения в надлежащем состоянии, соблюдения чистоты и порядка, а также необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, к ответчикам подлежат применения положения, предусмотренные ст.91 ЖК РФ о принудительном выселении без права предоставления иного жилого помещения.
Представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 1 000 000 рублей, содержат жилое помещение в ненадлежащем состоянии, допуская его разрушение, не соблюдают чистоту и порядок в подъезде, чем нарушают права и законные интересы соседей. После неоднократных предупреждений, в том числе за время рассмотрения дела в суде поведение ответчиков не изменилось, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг увеличилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав соседей, несмотря на неоднократные предупреждения, не предпринимают, а потому в ним подлежат применению положения ст.91 ЖК РФ. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения иска, ответчикам по их заявлению могут быть предоставлены койко-места.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовым уведомлениям, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.
Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Судом установлено, что ФИО11 на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 16 человек, включая ответчиков, на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилья г.Курска и комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, действующими от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «город Курск» (наймодатель), и ФИО11 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование было передано указанное жилое помещение для проживания в нем. В соответствии с пп. «г, д, е, з» п.4 договора наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
В связи с неоднократными жалобами соседей комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ год направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно: провести дезодорацию и дезинфекцию в жилом помещении, привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование, прекратить разрушение муниципального жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить доступ в муниципальное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> дверь <адрес> открыл ФИО12, который отказался предоставить доступ в квартиру, сославшись на нахождение в <адрес>-х собак. Из квартиры чувствовался резкий запах мусора. В ходе беседы ФИО12 пояснил, что употребляет алкогольные напитки, не оплачивает коммунальные услуги, ввиду чего в квартире отсутствует электроснабжение.
При повторном осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении отсутствует остекление в 6 оконных рамах, разбиты двери, грязь на полу, стенах, в санузле частично отсутствует кафель, сантехническое оборудование неисправно, находится в антисанитарных условиях, присутствует запах мусора.
Согласно информации АО «САБ по уборке <адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО по адресу: <адрес> составляет 36 739,78 руб.
По информации ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО11 Ввиду образовавшейся задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Курск» приостановило подачу газа ДД.ММ.ГГГГ путем установки блокирующего устройства на кран плиты.
Согласно карточке должника по л/с № по организации УФК по Курской области (МКУ «Городской жилищный фонд») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за найм и пени составляет 35 348,33 руб.
По информации обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету № на имя ФИО11 по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по июль 2025 года составляет 242 466,14 руб.
Согласно ответу филиала АО «РИР Энерго» - «Курская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу: <адрес> составляет 910 791,32 руб.
Согласно представленной истцом информации, полученной на основании ответов ресурсоснабжающих организаций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг увеличилась.
В связи с обращением председателя совета <адрес> ФИО13 по вопросу бесхозяйственного обращения с жилым помещением № и нарушением прав и интересов соседей дома, комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в адрес ответчиков вновь вынесено и направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно: провести остекление оконных рам, дезодорацию и дезинфекцию в жилом помещении, привести в надлежащее состояние двери, стены и прекратить разрушение муниципального жилого помещения, нарушение прав и интересов соседей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить доступ в муниципальное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в окне комнаты 17 кв.м отсутствует остекление (вставлена фанера), в окне комнаты 16 кв.м стекла заклеены пакетами, в окне на кухне сломаны петли форточки, в наружной раме остекления балкона отсутствуют стекла, имеется захламление балкона как внутри, так и снаружи в виде строительного мусора, на входной двери и пороге имеются значительные повреждения, на площадке 1-го этажа 2-го подъезда присутствует стойкий специфический запах мусора, который исходит от двери помещения № и распространяется по всему подъезду.
Аналогичные обстоятельства установлены в ходе обследования квартиры ответчиком представителями истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.
По информации Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> жильцы <адрес> ведут антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 6.24, 7.19, 19.3, 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля председатель совета <адрес> ФИО13, который пояснил, что ответчики на протяжении длительного времени, более 5 лет ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртным, шумят по ночам, в квартире находятся несколько собак, которых хозяева не выгуливают, постоянно слышен собачий лай, присутствует стойкий запах мусора из квартиры, отсутствует остекление оконных проемов. Ответчики имеют большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На требования прекратить разрушение жилого помещения и прав соседей ответчики не реагируют, двери не открывают.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики на протяжении длительного времени допускают систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, нарушение санитарно-гигиенических требований, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что ведет к разрушению жилого помещения и общего имущества жильцов многоквартирного дома, его нахождение в антисанитарном состоянии. До настоящего времени мер к устранению нарушений ответчики не предпринимают и продолжают допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагируют.
Относимые и допустимые доказательства обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиками не представлены.
При таких обстоятельствах заявленные требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с пунктом «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 23 октября 2025 года.
Судья