УИД24RS0№-50
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 октября 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С.
переводчика ФИО1
подсудимого ФИО2 у.
его защитника- адвоката адвокатского кабинета Репиной Г.Н., представившей ордер № 100 от 30.10.2023г.,
при секретаре Воронцовой Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 у. совершил приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО2 у., не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, С», в октябре 2021 года, более точная дата и время дознанием не установлено, путем телефонного разговора с неустановленным дознанием лицом, попросил об оказании услуг при получении водительского удостоверения Республики Узбекистан за денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО2 у. возник преступный умысел направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Согласно п. 12 ст. 28 Федерального закона № 92-ФЗ от 07.05.2013, лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у., действуя умышленно и осознанно, находясь в неустановленном дознанием месте, с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился об изготовлении водительского удостоверения <адрес> на свое имя. Для этой цели ФИО2 у. предоставил указанному лицу свои паспортные данные, фотографию и денежные средства в размере 5 000 рублей.
В октябре 2021 года (точная дата и время дознанием не установлены), ФИО2 у., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в неустановленном дознании месте, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан № № выданное 25.03.2020 года на свое имя, разрешающее управлять транспортными средствами категории «В, С», тем самым приобрел его с целью его дальнейшего использования, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати), что не отвечает установленным требованиям к образцам водительских удостоверений, изготовленных на государственных предприятиях Республики Узбекистан.
После чего, ФИО2 у., достоверно зная, что водительское удостоверение № выданное 25.03.2020 на его имя, является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с октября 2021 года и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
04.08.2022 около 06 часов 15 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО2 у. управляя автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак Т № регион по <адрес>Е в <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где заведомо зная, что водительское удостоверение <адрес> № выданное 25.03.2020 является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К, используя тем самым его.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник Репина Г.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Савчина И.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.
При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 у. не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическое и физическое состояние ФИО2 у., исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д. 96-97), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 у., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелым матери и отцу.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 у наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 у. давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым матери и отцу.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 у. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
В соответствии с п. 22.1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Согласно пункту 27 разъяснений, указанных в том же постановлении Пленума ВС РФ, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 у., а также невозможность назначения ФИО2 у. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ - ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев по 6000 (шесть тысяч ) рублей ежемесячно, до полной уплаты штрафа.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с №, Банк: Отделение Красноярск, БИК 040407001. УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от 25.03.2020 на имя ФИО2 у. – хранящиеся в уголовном деле- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: Т.А. Дорохина.