Гражданское дело № 2-4016/2025
УИД 36RS0006-01-2025-007935-52
Категория № 2.162г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 г. г. Воронеж
Центральный районный суд г/ Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосовой Е.В.,
при секретаре Федоренко В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату рассмотрения обращения в размере 15 150 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., свои требования мотивировав тем, что 04.03.2023 в 11:40 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО – САО «ВСК») и №, под управлением и принадлежащий ФИО2 (полис ОСАГО - АО «Согаз» XXX № от 23.09.2022). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ТС №, ФИО1 признала себя виновной в ДТП, в результате которого, принадлежащий ФИО2 автомобиль №, получил технические повреждения. Между ФИО2 («Цедент») и ФИО4 («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования. 13.03.2023 истцом в филиал АО «Согаз» по Воронежской области были предоставлены все указанные в правилах документы, в том числе договор уступки прав требования. Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра. Страховщик осмотрел ТС. Страховщиком не было осуществлено страховое возмещение. 02.04.2023 истек срок рассмотрения заявления. ФИО4 обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «Согаз» с просьбой выплаты страхового возмещения, в полном объеме, впоследствии истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.11.2024 с АО «Согаз» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение размере 100 000 руб. Фактически решение исполнено 03.02.2025. 11.02.2025 истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией с просьбой выплаты неустойки в полном объеме, страховщиком была произведена выплаты неустойки не в полном объеме, истец обратился в службу финансового уполномоченного, с решением которого от 19.06.2025, не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и судебные расходы до разумных пределов.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и сведениями об отправке заказного письма. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего 04.03.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) (л.д. 47).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
04.03.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 131 (л.д.45-46).
15.03.2023 ответчику от ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении (л.д. 44).
10.03.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
26.10.2023 экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 22 840,85 руб., с учетом износа – 16 000 руб. (л.д. 48).
22.03.2023 ответчик письмом № СГ-48434 уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3 (л.д. 49).
15.05.2023 в адрес ответчика поступила претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения (л.д. 50-51).
АО «СОГАЗ» письмом от 16.05.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 52).
Не согласившись с позицией ответчика, истцом было подано обращение в АНО «СОДФУ».
09.04.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 53-59).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа.
15.11.2024 решением Центрального районного суда г. Воронежа с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 18 350 руб.
31.01.2025 ответчику направлен для принудительного исполнения исполнительный лист (л.д. 60).
03.02.2025 ответчик осуществил выплату в размере 118 350 руб., во исполнение решения суда, что подтверждается платежным поручением № 4190 (л.д. 61)..
11.02.2025 ответчику поступила претензия с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг (л.д. 62).
13.02.2025 в пользу истца перечислена неустойка в размере 33 930 руб., что подтверждается платежным поручением № 41184 (л.д. 64).
13.02.2025 в бюджет в качестве ЕНП перечислены денежные средства в размере 5070 руб., что подтверждается платежным поручением № 42803 (л.д. 65).
14.02.2025 истцу перечислена неустойка в размере 29 232 руб., что подтверждается платежным поручением № 46190 (л.д. 66).
09.01.2025 в бюджет перечислены денежные средства в качестве ЕНП в размере 4368 руб., что подтверждается платежным поручением № 46895 (л.д. 67).
30.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному.
19.06.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-52431/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 68-71).
ФИО4 не согласен с решением финансового уполномоченного, что и явилось поводом для обращения в суд.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.04.2023 по 03.02.2025 (день фактического исполнения обязательств) в размере 100 000 руб.
Как следует из материалов дела, 13.03.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ФИО4 не позднее 01.04.2023.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.04.2023.
Поскольку страховая компания свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок не исполнила, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Надлежащее страховое возмещение составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий, в данном случае 100 000 руб.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, размер неустойки за период с 02.04.2023 по 03.02.2025 (день фактического исполнения обязательств) составляет 673 000 руб., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. * 673 дня * 1%.
В возражениях представителем АО «СОГАЗ» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка (100 000 руб.), размер выплаченной неустойки (33 930 руб., 29 232 руб.), последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости суд, с учетом заявленного представителем АО «СОГАЗ» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.
Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 150 руб. (из них 150 руб. – комиссия), что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 29.04.2025 17:28:44 мск, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 17).
Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику заявления о страховом случае с приложением в размере 350 руб. (л.д. 31). Несение расходов подтверждено документально, связано с реализацией права на получение страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 19.06.2025 15:40:00 мск, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 30).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку за период со 02.04.2023 по 03.02.2025 в размере 50 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Федосова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.