Дело №
УИД 50RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителю автобуса РГПМ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за ноябрь 2024 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно пункту 2 дополнительных соглашений работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течение 1 (одного) года соответственно с даты его заключения. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем истец полагает, что работником был причинен работодателю ущерб. Указанная сумма является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, причиненный работником.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителю автобуса РГПМ в размере № рублей, а также расходы за госпошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления просили рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> "Мосгортранс", в лице директора филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс" и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок.
Согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем, автоколонна № на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП "Мосгортранс", установлена единоразовая стимулирующая выплата в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере № рублей.
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в заработную плату за ноябрь 2024 года была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере № рублей на условиях, установленных приказом ГУП "Мосгортранс" № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения.
Работником, выплаченная денежная сумма в размере № рублей работодателю не была возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным унитарным предприятием <адрес> "Мосгортранс" была направлена претензия в адрес ответчика о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
До настоящего времени выплаченная сумма работодателю не возвращена.
Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства, суду представлено не было.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца денежных средств, выплаченных в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно в размере 4000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере № рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать общую сумму в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Липовская
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская