Дело № 2-158/2026

УИД 61RS0013-01-2025-003923-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябовского ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 5 октября 2023 года с ответчика ФИО3 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 491 606,79 руб. Решение вступило в законную силу 14.11.2023, истцу был выдан исполнительный лист. Однако до настоящего времени ответчик указанное решение суда не исполнил, денежные средства истцу в добровольном порядке не передал. В соответствии с п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств должник обязан выплатить кредитору проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды. На основании расчетов истца размер процентов за период с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2025 года составляет 179 584,66 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Желябовского ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2025 года в размере 179 584 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 6 388 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 5 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4429/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, суд взыскал с ФИО3 ФИО12 в пользу Желябовского ФИО13 в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 453541руб.79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7735руб., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика – 7000руб., расходы на оплату услуг представителя- 20000руб., расходы на оплату услуг нотариуса -1950руб., расходы на оплату диагностики-1380руб., всего 491606руб.79 коп. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2023.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации 07.03.2024 указанное исполнительное производство передано в Зверевское ГОСП.

Установлено, что до настоящего времени ответчик указанное решение суда не исполнил, задолженность не погасил.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2025 года, согласно расчету истца, составляет 179 584,66 руб.

Ответчик исковые требования признал, расчет истца не оспорил.

На основании изложенного суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Ж6елябовского С.Е. в проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 179 584 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 11 ноября 2025 года, распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 20 00 рублей.

Поскольку требования истца ответчик признал в полном объеме, судья полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Желябовского ФИО15 (паспорт серия <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 13 ноября 2025 года в размере 179 584 руб. 66 коп.; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 6 388 руб., всего 205 972 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.