Дело № 2-360/2022 (2-3717/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.

С участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, допущенной к участи в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом данного договора является квартира, общей площадью 38,8 кв.м., имеющая кадастровый номер, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 1980000 рублей.

При заключении вышеуказанного договора ответчиком истцу не было сообщено и не указано в договоре купли-продажи, что данная квартира относится к жилым помещениям наемного дома социального использования.

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора ФИО3 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в следствии имеющегося у нее психиатрического заболевания.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено письмо с проектом соглашения о расторжении договора, письмом ответчика от дата просьба истца о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Просила признать договор купли-продажи квартиры от дата, общей площадью 38,8 кв.м., имеющей кадастровый номер, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 1.980.000 рублей - недействительным.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права на ФИО3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В части 1 статьи 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела и установлено судом.

ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер, расположенной по адресу: адрес.

Так, дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом данного договора является квартира, общей площадью 38,8 кв.м., имеющая кадастровый номер, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 1980000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с проектом соглашения о расторжении договора, письмом ответчика от дата просьба истца о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Как указывает ФИО3, она при заключении вышеуказанного договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими вследствие имеющегося у нее психиатрического заболевания.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная психолого – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница номер».

Согласно заключению номер от дата степень выраженности нарушений поведения у ФИО3 в амбулаторных условиях определить не представляется возможным. Нуждается в стационарной судебно – психиатрической экспертизе с предоставлением всей документации с последующим решением диагностических и экспертных вопросов.

Определением суда от дата по делу назначена стационарная судебная психолого – психиатрическая экспертиза.

Производство экспертизы назначалось на дата, дата однако на проведение экспертизы ФИО3 не являлась, в связи с чем дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.

Доводы истца о том, что при заключении вышеуказанного договора ответчиком истцу не было сообщено и не указано в договоре купли-продажи, что данная квартира относится к жилым помещениям наемного дома социального использования, не являются основанием для признания договора купли – продажи недействительным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, учитывая, что истцом доказательств того, что она в момент заключения договора купли – продажи квартиры не понимала значение своих действий суду не представлено и материалы дела не содержат, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 ноября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая