68RS0013-01-2022-002518-49
Дело № 2-1466/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 22 декабря 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Завод Металлопрофиль» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Металлопрофиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ООО «Завод Металлопрофиль» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 22 августа 2022 г. в магазине «Кровля. Фасад. Забор» по ... он заказал металлочерепицу Венеция марки ПЭ-01-RR32-0.5 стоимостью 184 035,00 рублей и внес предоплату в сумме 115 000,00 рублей. При осмотре металлочерепицы 25.08.2022 г. сертификат от изготовителя отсутствовал. При проверке микрометром уголков и металлочерепицы было выявлено несоответствие по толщине металла. Заказывал толщину 0.5, а привезли 0.43. Такой металл уже называют фольгой, что делает недопустимым использование его для покрытия крыши, в связи с чем, он обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Однако, ему в законных требованиях со стороны ответчика было отказано. Его претензия от 26.08.2022 г. о возврате ему уплаченной суммы в установленный Законом срок 10 дней ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он не согласен с экспертизой. Потому что он присутствовал при экспертизе и сам записывал все результаты. Эксперт приехал без электронного микрометра, был механический. Механическим микрометром не возможно было измерить листы. Толщину краски замерили специальным прибором и толщина краски превышала в три раза, то есть шестьдесят микрон.
Просил суд возвратить ему сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 115 000 рублей. Компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что крыша стоит раскрытая под дождем. Взыскать штраф в бюджет иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
Представитель ответчика ООО «Завод Металлопрофиль» ФИО2 исковые требования не признала, просила суд приобщить к материалам дела письменные возражения, и пояснила, что в соответствии с выводами эксперта металлолисты партии проката, из которой были спрофилированы и нарезаны листы и уголки металлочерепицы Венеция (ПЭ-01-RR32-0,5), поставленные в соответствии с Договором № ЗМЦБ-021877 купли-продажи товаров от 22.08.2022 г. и Заявкой на поставку № ЗМЦБ-021877 от 22.08.2022 г., соответствуют прокату нормальной точности с номинальной толщиной 0,5 мм с учетом допусков согласно ГОСТ 34180-2017.
Измерение линейных размеров листов, толщины листов, толщины полимерного покрытия производилось сертифицированными средствами измерения; результаты всех измерений нашли подробное отражение в исследовательской части Заключения и соответствующих приложениях к нему; копии свидетельств о поверке и сертификаты о калибровке прилагаются к Заключению. Оценка полученных размерных характеристик проводилась в соответствии с требованиями ГОСТ. Так, согласно ГОСТ 14918-2020 для проката с номинальной толщиной 0,4-0,6 мм включительно допуск при ширине проката до 1200 мм включительно составляет ±_0,07 мм. Полученное значение средней толщины металлолистов партии проката, из которой были спрофилированы и нарезаны исследуемые листы черепицы и уголки, составила 0,45 мм, что является допустимым для проката нормальной точности с номинальной толщиной 0,5 мм с учетом допусков.
В целом Заключение эксперта № 7763/7-2 от 24.11.2022 г. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Проведение экспертизы поручено эксперту, имеющему соответствующее образование и квалификацию. Заключение эксперта соответствует обязательным требованиям действующего законодательства - положениям статей 84-86 ГПК РФ, отвечает признакам допустимости и относимости доказательств по смыслу статей 59 и 60 ГПК РФ и является достаточным доказательством, подтверждающим доводы Ответчика по настоящему делу.
Просила суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как определено положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).
В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 22 августа 2022 года между ООО «Завод Металлопрофиль» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ЗМЦБ-021877 путем присоединения последнего к нему посредством оплаты Покупателем заявки по ставку.
Согласно п. 1.1 данного договора по настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте, предусмотренным в заявке на поставку, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора и заявке на поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Качество продаваемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия.
Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что Покупатель ознакомлен со значением всех цифровых и буквенных обозначений (цвета, толщина металла, конфигурация товара, размеров и т.д.) используемых Продавцом для идентификации товара при оформлении заявки на поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 8-9).
Из заявки на поставку № ЗМЦБ-021877 от 22 августа 2022 года следует, что толщина металла, купленного ФИО1, составляет 0,5 мм (л.д.4-5).
Из кассового чека от 22.08.2022 года следует, что покупателем оплачен товар в сумме 115 000 рублей (л.д. 4).
Вместе с этим, продавцом на поставляемый Товар предоставлена гарантия завода-изготовителя (л.д. 6-7).
26 августа 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией в том, что при проверке товара на складе по качеству им выявлено несоответствие заявленным характеристикам по толщине металла вместо 0,5 микрометр показал 0,45. Просил ответчика вернуть уплаченные денежные средства в сумме 115 000 рублей (л.д.11).
В ответе на претензию от 01 сентября 2022 года ООО «Завод Металлопрофиль» указало на необоснованность претензии ввиду того, что организация производит свою продукцию в соответствии с ТУ 25.11.23-001-99807558-2019, ГОСТ 34180-2017 (ГОСТ19904-90) (л.д.27).
В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 11 октября 2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
По результатам исследования, отраженным в заключении эксперта № 7763/7-2 от 24 ноября 2022 года, судебный эксперт пришел к следующим выводам: Металлолисты партии проката, из которой были спрофилированы и нарезаны листы и уголки металлочерепицы Венеция (ПЭ-01-RR32-0,5), поставленные в соответствии с Договором № ЗМЦБ-021877 купли-продажи товаров от 22.08.2022 года и Заявкой на поставку № ЗМЦБ-021877 от 22.08.2022 года, соответствует прокату нормальной точности с номинальной толщиной 0,5 мм с учетом допусков согласно ГОСТ 34180-2017.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений частей 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы суд принимает его как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, исходя из того, что к заключению эксперта приложены документы, свидетельствующие о соответствующей квалификации эксперта, последний предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена с учетом Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Кроме того, выводы эксперта согласуются с материалами дела, фототаблицей, на которой зафиксирована процедура измерения осматриваемого имущества, предоставлен документ о поверке применяемого измерительного прибора. Вопреки доводам стороны истца оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Доводы стороны истца направлены на несогласие с выводами эксперта. При этом доказательств незаконности изложенных в экспертном заключении выводов стороной ответчика не предоставлено.
Согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям данная норма и обстоятельства дела не указывают на такой недостаток товара как несоответствие товара условиям договора, определяющих соответствие качества товара стандартам либо техническим условиям.
Исходя из приложения к договору купли-продажи (присоединения) - гарантийных обязательств изделия из металла соответствуют ТУ 25.11.23-001-99807558-2019, ГОСТ 34180-2017 (ГОСТ19904-90).
Таким образом, исследовав и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства и указанное выше заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Завод Металлопрофиль» истцу ФИО1 продан товар надлежащего качества по толщине металла соответствующей 0,5 мм, согласно условиям договора.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий С.Н. Старилов