РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что 24 марта 2023 года умерла родная сестра истца фио, паспортные данные. Истец является наследником по закону.
После смерти фио истец 11.04.2023 года обратилась через представителя к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д.19, корп.1, кв.55, денежных средств и др.
От нотариуса, истцу стало известно, что от имени сестры фио имеется завещание от 22 декабря 2011 года, зарегистрировано, в реестре № 6 -5137, завещание удостоверено фио и.о. нотариуса фиоН по условиям завещания квартира по адресу: адрес, 5-я адрес была завещана ответчику ФИО2.
Незадолго до подписания оспоримого завещания, фио купила указанную квартиру по адресу: адрес, 5-я адрес и риэлтором в этой сделки являлась ответчик.
Ответчик родственницей и знакомой умершей фио не являлась, родственники на протяжении более 10 лет никогда не слышали и не знали о существовании спорного завещания.
фио в силу возраста страдала рядом хронических заболеваний и могла не понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания, находясь под влиянием ответчика.
Требования о признании завещания недействительным ввиду заболевания, непонимания значения своих действий, нахождении под влиянием ответчика (по основаниям ст.177 ГК РФ) были выделены в отдельное производство.
Истец просила признать завещание от имени фио в пользу ФИО2 от 22 декабря 2011 года, зарегистрировано в реестре № 6-5137, бланк 77 АА3844805 удостоверенного фиоВ и.о нотариуса адрес фио- недействительным
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 24.03.2023 умерла фио паспортные данные, приходящаяся сестрой истцу.
Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио по заявлению ФИО2 от 28.03.2023г., являющейся наследником по завещанию.
Истцом ФИО1, приходящейся сестрой наследодателю также было подано заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства после смерти фио в порядке наследования по закону.
От нотариуса, истцу стало известно, что от имени сестры фио имеется завещание от 22 декабря 2011 года, зарегистрировано, в реестре № 6 -5137, завещание удостоверено фио и.о. нотариуса фиоН по условиям завещания квартира по адресу: адрес, 5-я адрес была завещана ответчику ФИО2.
Истец указывает в исковом заявлении, что наследодатель в силу плохого состояния своего здоровья, а также в силу имеющихся у него заболеваний не мог осознавать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
По ходатайству истца судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Минздрава России, по результатам экспертного исследования следует, что фио в юридически значимый период - на момент составления и подписания завещания от 22.12.2011г. каким-либо психическим расстройством не страдала. В материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения о том, что в юридически значимый период у фио имелись грубое интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые нарушения, психотическая симптоматика, расстройство критики, которые оказывали бы влияние на ее способность к осознанию юридических последствий совершаемой сделки и регуляции юридически значимого поведения. Поэтому по своему психическому состоянию фио на момент составления и подписания завещания от 22.12.2011г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, с анализом показаний свидетелей, имеющихся доказательств в деле, медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют опыт работы более 20 лет, выполнено в государственном учреждении являющимся одним из ведущих экспертных учреждений в РФ.
Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.
Кроме того завещание составлено у нотариуса, которая перед составлением завещания проверила дееспособность в рамках предусмотренных законом о нотариате сомнений у нотариуса о понимании сделки, ее существа не вызвало в связи с чем была осуществлена данная сделка.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено. Комиссия экспертов при наличии медицинских документов, понимании о имеющимся заболевании наследодателя, не сделала однозначного вывода о способности или не способности понимать в конкретный юридически значимый период наследодателем его действий. Доказательства представленные стороной истца оспариваются доказательствами предоставляемыми ответчиком.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание, могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также как сделка удостоверенная в нарушении действующего законодательства, учитывая, что нотариусом разъяснялись наследодателю ее права и обязанности, а также правовые последствия, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
фио ФИО3