Дело №...

52RS0№...-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 июля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилось в суд с иском к ответчикам, после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать со ФИО3 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., взыскать со ФИО6 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО5, являющихся законными представителями ответчика ФИО4, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., взыскать со ФИО3 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, взыскать со ФИО6 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО5, являющихся законными представителями ответчика ФИО4 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», соразмерно доли в праве долевой собственности, расходы по уплате государственной пошлины в размере №..., взыскать со ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» расходы на оплату услуг представителя в размере №..., взыскать со ФИО2 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» расходы на оплату услуг представителя в размере №..., взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО5, являющихся законными представителями ответчика ФИО4 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» расходы на оплату услуг представителя в размере №....

В судебное заседание представитель истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (далее также НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», региональный оператор) не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, расчет сумм, подлежащих взысканию на день рассмотрения дела, не представлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что, являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (далее также спорное жилое помещение, квартира), доля в праве каждой составляет 1/3.

В спорном жилом помещении, как следует из выписки из домовой книги, состоят на регистрационном учете и проживают ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, (дата) года рождения, чьи интересы в рамках рассматриваемого спора представляют в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ законные представители, родители ФИО3 и ФИО5, их совершеннолетняя дочь ФИО6, (дата) года рождения

Постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)» многоквартирный (адрес) по улице имени маршала ФИО8 (адрес) (далее также МКД) включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)», истцом по делу, региональным оператором) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов капитальный ремонт в отношении лицевого счета №..., открытого в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков, за период с апреля 2015 года по сентябрь 2024 года ответчики, как сособственники спорного жилого помещения, не произвели оплату взносов на капитальный ремонт МКД в полном объеме.

Общая сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №... за указанный истцом период составляет №....

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение, суд, исходя из установленных обстоятельств принадлежности ответчикам в юридически значимый период на праве общей долевой собственности спорной квартиры в многоквартирном доме, неисполненной обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен и принят расчет задолженности, представленный истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) (на день рассмотрения дела), и по момент фактической оплаты задолженности.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, при этом считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчиков за период с (дата) по (дата), до №....

Уменьшение пеней до №..., по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, со ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, со ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, при этом со ФИО3 и ФИО5, являющихся законными представителями ответчика ФИО4, в равных долях, учитывая положения СК РФ, а не как просит истец в солидарном порядке, подлежит взысканию в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., а также пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме №... и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с данным иском в суд, в сумме №....

В соответствии с ч. 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, удовлетворение иска является основанием для удовлетворения требований и о взыскании судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение указанных выше расходов истцом в связи с рассматриваемым делом, факт их несения подтверждается материалами дела.

Определяя окончательный размер взыскиваемых расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненных работ и оказанных услуг, материальное положение участников процесса, таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению в размере №..., то есть по №... с каждого из ответчиков, кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме №..., то есть по №... с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, паспорт №..., в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, компенсацию судебных расходов в сумме №....

Взыскать со ФИО6, паспорт №..., в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, компенсацию судебных расходов в сумме №....

Взыскать со ФИО3 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения, в равных долях в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно 1/3 доли ФИО4, (дата) года рождения в праве долевой собственности, за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, компенсацию судебных расходов в сумме №....

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)