решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7083/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец, ссылается на то, что 05.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет, выдан кредит в сумме сумма, сроком до 29.12.2028, процентная ставка по кредиту 33,9% годовых. Заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по уплате ежемесячных платежей. Задолженность заемщика на 15.06.2025 составляет сумма

14.03.2024 заемщик фио умерла, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 06.10.2025 в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица фио, нотариус фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет, выдан кредит в сумме сумма, сроком до 29.12.2028, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.

Ежемесячный аннуитетный платеж в размере сумма подлежит уплате пятого числа каждого месяца.

Заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по уплате ежемесячных платежей, в связи чем, образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2025 в размере сумма, состоит из основного долга сумма, процентов за пользование кредитом сумма

14.03.2024г. заемщик фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело №38093909-177/2024 к имуществу умершей фио

Из ответа нотариуса усматривается, что по состоянию на 17 сентября 2025 года лицом, подавшим заявление о принятии наследства после смерти фио является сын – ФИО1 Лицом, фактически принявшим наследство является дочь - ФИО2, зарегистрированная совместно с наследодателем. В числе наследников указана мать наследодателя – фио, заявление о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало.

Наследственное имущество состоит из ¼ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0003001:12514. Расчетная стоимость наследуемой ¼ доли в праве общей собственности на квартиру составляет сумма; а также права на денежные средства в Банке ГПБ (АО), в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника – сына, ФИО1, задолженность по кредитному договору в общем размере сумма согласно представленному ПАО «МТС-Банк» расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2026.

Судья: Уткина О.В.