Решение по делу № 2-2451/2023 от 30.05.2023

копия

УИД 03RS0№-81

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № (№ счета карты №).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 ФИО7 в сумме 403 000,00 руб. на срок 57 мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщик ФИО3 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расширенной выписке банка ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по онлайн переводу средств с карты умершего Должника ФИО3 ФИО10 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 371 251,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 555,25 руб.; просроченный основной долг – 314 695,98 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам изложенным в возражении, так как наследство не принималось.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 ФИО13 в сумме 403 000,00 руб. на срок 57 мес. под 15.4% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по договору № № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №№ со сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались. Таким образом суд считает, что требования правомерно заявлены к лицу принявшему наследство в части.

Вместе с тем, наследниками ФИО4 первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются его мать ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на день смерти ФИО4 зарегистрирована по месту жительства наследодателя. Данных о том, что ФИО1 в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратному, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Как это следует из материалов гражданского дела, наследники приняли наследство, состоящее из предметов домашнего обихода и денежных средств, расположенных на счете наследодателя №. Наследники распорядились указанным имуществом после смерти наследодателя, обналичив денежные средства с указанного счета.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с тем, что ФИО1, является матерью наследодателя ФИО4 проживавшая совместно с ним на день его смерти приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО4, к которой перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, судебная коллегия отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО4 на день смерти не имелось объектов недвижимости и транспортных средств, ему принадлежали только предметы домашней обстановки и денежные средства, расположенные на принадлежащем ему счете №.

Оценка стоимости предметов домашней обстановки истцом не произведена, в связи с чем, при установлении объема наследственного имущества ФИО4 расценивается судом, как материальной ценности не представляющая, и при расчете стоимости наследственной массы не принимается.

Как следует из материалов гражданского дела на день смерти на счете, принадлежащем ФИО4., находились денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 371 251,23 руб., из которой: просроченный основной долг – 314 695,98 руб., просроченные проценты – 56 555,25 руб.

Ответчик не оспаривал и подтверждается материалами дела, что в период после смерти наследодателя она с его счета произвела списание денежных средств на общую сумму 166150,10 рублей, что так же подтверждается выпиской по счету.

Наследственного имущества недостаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, в связи с чем, с учетом требований статьи 319 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 166 150,10 рублей (полеченные денежные средства ответчиком).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823,00 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО15 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО16

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 150,10 (сто шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят руб. 10 коп.) рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 823,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ