УИД 78RS0№-49

Дело № 2-2804/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «СтройТраст» к ООО «Вип Балтик Групп», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый Дом «СтройТраст» обратился в Невский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договорам поставки товара и договору поручительства, просит взыскать солидарно с ООО «Вип Б.Г.», ФИО1 задолженность по договору № ТДСТ/О в размере 403 019, 60 руб., задолженность по договору № № в размере 720 240 руб., договорную неустойку по договору № ТДСТ/О в размере 136 414,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку по договору № ТДСТ/О в размере 50 526,10 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по договору № № в размере 103 738,83 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по договору № ТДСТ/О в размере 22 181, 75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности, проценты, начисленные на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ООО «Вип Б.Г.» (покупатель) был заключены договоры поставки №№ ТДСТ/О от ДД.ММ.ГГГГ и 21/09/2023 ТДСТ/О от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров поставки поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателю строительные материалы и инструменты, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п.1.1, п. 3.2).

Предусмотренные договором поставки обязательства были исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, в адрес покупателя по договору № ТДСТ/О был поставлен товар на общую сумму 4 017 069,60 руб., по договору № ТДСТ/О – на сумму 890 566,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Однако ответчиком ООО «Вип Б.Г.» обязательства по оплате товара были исполнены лишь частично: по договору № ТДСТ/О было оплачено 3 614 050, 00 руб., по договору № ТДСТ/О – 170 326, 00 руб., общая задолженность по двум договорам в размере 1 123 259,60 руб. до настоящего времени покупателем не оплачена.

В целях обеспечения исполнения договоров между Истцом/Поставщиком и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору поставки № с), а также № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору поставки 21№).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ч. 2, 3 указанной статьи, поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вип Б.Г.» обязательств, возникших на основании договоров поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заключенных между истцом и ООО «Вип Б.Г.».

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение им всех обязательств принятых по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности и неустойки за неисполнение должником обязательств, направив в их адрес претензии. По состоянию на сегодняшний день требование в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 1 123 259,60 руб., из которых по договору № № – 403 019,60 руб., по договору № № 720 240,00 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «Вип Б.Г.» обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнило, допустило просрочку оплаты товара, что привело к образованию задолженности, а ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств покупателя в соответствии с условиями договора поручительства.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 1 123 259,60 руб.

В случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договоров поставки).

В соответствии с п. 6.10. договоров Покупатель обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, установленные ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд, соглашаясь с представленными истцом расчетами неустойки и процентов, не оспоренными ответчиками, полагает требования ООО «Торговый Дом «СтройТраст» о взыскании с ответчиков неустойки в размере 571 095, 33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 327 003,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Так как условиями договора поставки предусмотрены штрафные санкции (п.п. 6.1, 6.10. договора поставки), учитывая положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1%, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 033,68 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 270 руб., факт несения данных расходов подтвержден истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вип Б.Г.» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (ИНН № задолженность по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 259 рублей 60 копеек, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 095 рублей 33 копейки, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 003 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 рублей, почтовые расходы в размере 1 033 рубля 68 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Вип Б.Г.» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (ИНН № неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 123 259 рублей 60 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Взыскать солидарно с ООО «Вип Б.Г.» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (ИНН №) проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 123 259 рублей 60 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 18.07.2025