К делу № 2-2749/2025
23RS0040-01-2025-002294-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
помощника судьи Ижаева А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 03.02.2024 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1131329/02-ДО/ПК на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство «ССАНГ ЕНГ АКТИОН», 2014 года выпуска, VIN: <***>, оно признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, на основании поданного истцом заявления, нотариусом ФИО4 совершена удаленная исполнительная надпись с регистрационным номером 18/38-н/18-2025-3-20 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки «ССАНГ ЕНГ АКТИОН», 2014 года выпуска, VIN: <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525 600 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 03.02.2024 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 440 600 рублей, под 20,9% годовых, для приобретения транспортного средства.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.03.2025 года, общая сумма задолженности заёмщика перед истцом составляет 1 542 534,69 рублей.
Ввиду изложенного, по заявлению банка нотариусом ФИО4 совершена удаленная исполнительная надпись с регистрационным номером 18/38-н/18-2025-3-20 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленные договором срок не выполнила, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
Согласно п1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от 03.02.2024, с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство, ««ССАНГ ЕНГ АКТИОН», 2014 года выпуска, VIN: <***>, оно признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
В соответствии с указанными нормами и кредитным договором, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5.2.5 условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, в п. 21 которых стороны оценили залоговый товар в сумме 1 314 000 рублей, 40% от которой составляет 525 600 рублей.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, в связи с чем, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма, оплата которой подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - «ССАНГ ЕНГ АКТИОН», 2014 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Г. Игорцева