Решение по делу № 2-1389/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1389/2023

56RS0018-01-2022-012508-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Макро» о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что 10 ноября 2021 года между ООО МКК «Макро»- кредитором и ФИО1- заемщиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых. 21 января 2019 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18.

05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ- 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на 5июля 2022 года составила 68 166 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 39 705 рублей 51 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 460 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 10 ноября 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 05 июля 2022 года в размере 68 166 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 98 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 06 копеек, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют Страхование».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением суда от 28.06.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Макро» о признании договора уступки права требования недействительным, в обоснование которого ФИО1 указывает, что ООО МКК «Макро» иностранные бенефициары из недружественных государств, а именно согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2023г. № ЮЭ9965-23- 86689567 (приложение 1) Сведения об участниках / учредителях юридического лица ООО МКК «Макро»: 1) Полное наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИННО", Полное наименование в латинской транскрипции: JOINT-STOCK COMPANY "FINNO, Страна происхождения: ЛАТВИЯ. Полное наименование: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕКСУМ", Полное наименование в латинской транскрипции: SIA ELEMEXUM, Страна происхождения: ЛАТВИЯ. В соответствие с утвержденным перечнем Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 430-р. (пункт № в списке стран, входящих в Европейский союз, и ведущих антироссийскую политику: Латвия») Латвия является недружественной страной, которая ведет антироссийскую политику. Просит договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Макро», признать недействительным.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя. В адрес суда представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В пункте 13 договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и подпись ФИО1, означающая согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

Таким образом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

Подписав Договор займа № на указанных Индивидуальных условиях, ФИО1 дал согласие на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

05.07.2022 между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от 10.11.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Уведомлением исх. № от 05 июля 2022 о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Считают, что доводы истца о том, что у ООО МКК "Макро" иностранные бенефициары из недружественных государств, которые ведут антироссийскую политику, ввиду чего заключенный между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ» Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022 от. 05.07.2022 является недействительным, т.к. заключался в нарушение Указа Президента РФ от 01.03.2022 г. №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности РФ», являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений прав ответчика в связи с заключением оспариваемого договора не имеется, поскольку уступка прав требования на объем прав и обязанностей по кредитному договору не влияет, и для должников существенного значения статус взыскателя для погашения суммы задолженности не имеет. Со встречным исковым заявлением ФИО1 не согласны, считают, что доводы ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С первоначально заявленными требованиями не согласился, просил встречные требования удовлетворить. В адрес суда представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК "МАКРО", а также третьего лица ООО "Абсолют страхование" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает извещение истца, ответчиков, третьих лиц надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых. 21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

5 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ- 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на 5 июля 2022 года составила 68 166 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 39 705 рублей 51 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 460 рублей 49 копеек.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы Микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврат займа. (пункт 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается транзакцией проведенной в программно-аппаратном комплексе.

Установлено, что договор займа № от 10.11.2021 подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положения пунктом 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручно подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и пункту 2.11 Общих условий, Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ- 05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с договором права требования от ООО МКК «Макро» перешли к АО «ЦДУ» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к АО «ЦДУ» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 10.11.2021, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор потребительского займа № от 10.11.2021 ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.п.1-2 договора займа № от 10.11.2021 микрозайм предоставляется заемщику в сумме 30000 рублей на срок возврата займа 35 календарных дней.

В соответствии с главой 6 Общих условий, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользованием займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Данный договор займа продлевался дополнительным соглашением № от 30.12.2021.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 договора, срок действия договора: договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного погашения обязательств, включая возврат суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Процентная ставка по договору установлена в размере 365 % годовых.

При обращении в суд АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по договору в размере 68 166 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 36705,51 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1460,49 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями определенными Договором.

Таким образом, поскольку подписав договор займа № от 10.11.2021, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 30 000 рублей и оплатить проценты, начисленные на сумму займа из расчета 365 % годовых, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила, учитывая, что заключенный договор действует до полного исполнение обязательств, суд находит требования АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности в размере 68 166 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО1 к АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Макро» о признании договора уступки права требования недействительным исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.13 индивидуальных условий займа следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прв (требований) по заключенному договору. Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, действующее законодательство допускает замену одной из сторон ее правопреемником на основании уступки права требования и не противоречит условиям заключенного с истцом кредитного соглашения.

При уступке права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 как заемщика нарушены не были, положение не ухудшено – условия возврата задолженности не изменялись, противоречий между условиями кредитного договора и положениями закона суд не усматривает.

Таким образом, требования ФИО1 в части признания договора уступки права требования (цессии) от 05.07.2022 недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что почтовые расходы в общем размере 165,60 рублей по направлению в адрес ответчика копии иска являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,98 рубля, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2244,98 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10.11.2021 в размере 68 166 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 36705,51 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1460,49 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>,ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,98 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Центр долгового управления», ООО МКК «Макро» о признании договора уступки права требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

В окончательной форме решение принято 1 сентября 2023 года.