Дело № 2-1655/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002906-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 18 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,
ответчика – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма в размере 280 047 руб. 86 коп.,
установил:
Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее - МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма в размере 280 047 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2021 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДМЗ-2757.
Согласно пункту 1.1. договора микрозайма займодавец передает заемщику микрозаем в сумме 449 000 рублей на срок по 15 июня 2023 г. и условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом начисляемых в соответствии с настоящим договором.
В силу пункта 1.2. договора микрозайма за пользование микрозаймом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 2,75% годовых.
В соответствии с пунктом 2.3. договора микрозайма проценты начисляются из расчета процентной ставки за пользование микрозаймом, остатка задолженности по микрозайму и срока пользования микрозаймом. Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма (приложение №1 к договору микрозайма).
Договором микрозайма (пункт 5.1.) предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством:
- договором поручительства № ДП-2757/1 от 16 июня 2021 г., поручителем по которому является ФИО2;
- договором поручительства № ДП-2757/2 от 16 июня 2021 г., поручителем по которому является ФИО3
Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил заемщику денежные средства в сумме 449000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396 от 18 июня 2021 г.
ФИО1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также не осуществляет возврат суммы основного долга по микрозайму в сроки, указанные в графике погашения микрозайма.
В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по договору микрозайма в размере 280047 руб. 86 коп., в том числе:
основной долг – 275662 руб. 12 коп.;
проценты – 2403 руб. 95 коп.;
неустойка – 1981 руб. 79 коп.
Расчет задолженности составлен по состоянию на 05 июля 2022 г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма 16 июня 2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДП-2757/1.
Согласно пункту 1.1. Договора поручительства № ДП-2757/1 поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г., заключенному между займодавцем и заемщиком. Согласно пункту 1.2. Договора поручительства № ДП-2757/1 поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше договору микрозайма. Согласно пункту 1.3. Договора поручительства поручитель ФИО2 и заемщик ФИО1 отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно.
Кроме того, 16 июня 2021 г. между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № ДП-2757/2. Согласно пункту 1.1. Договора поручительства № ДП-2757/2 поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г., заключенному между займодавцем и заемщиком. Согласно пункту 1.2. Договора поручительства № ДП-2757/2 поручитель ФИО3 отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше договору микрозайма. Согласно пункту 1.3. Договора поручительства поручитель ФИО3 и заемщик ФИО1 отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно.
Согласно пункту 2.4. Договоров поручительства № ДП-2757/1 и № ДП-2757/2 от 16 июня 2021 г. займодавец имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а также по основаниям, предусмотренным договором микрозайма, потребовать исполнения либо досрочного исполнения обязательств по договору микрозайма, включая возврат суммы выданного микрозайма и процентов по нему, договорной неустойки, штрафа и понесенных убытков, как от заемщика, так и от поручителя совместно, гак и в отдельности в порядке установленном договором.
Согласно пунктам 4.1. вышеуказанных договоров поручительства они вступают в силу со дня подписания и прекращают своё действие с выполнением всех обязательств по договору микрозайма.
В силу пунктов 7.2., 7.3. договора микрозайма за нарушение сроков возврата полученного микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20 (Двадцать) процентов годовых за весь период просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности по микрозайму и заканчивается датой, предшествующей дате погашения просроченной задолженности в случае погашения заемщиком образовавшейся задолженности в досудебном порядке, либо датой, определенной в исковом заявлении.
29 декабря 2021 г. ответчикам были направлены претензии с требованием о досрочном возврате микрозайма, оплате начисленных процентов и неустойки, которые были оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору микрозайма в размере 280 047 руб. 86 коп., а также 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-5).
В судебное заседание представитель истца МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 16 июня 2021 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДМЗ-2757.
Согласно пункту 1.1. договора микрозайма займодавец передает заемщику микрозаем в сумме 449 000 рублей на срок по 15 июня 2023 г. и условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом начисляемых в соответствии с настоящим договором.
Согласно пункту 1.2. договора микрозайма за пользование микрозаймом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 2,75 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.3. договора микрозайма проценты начис-ляются из расчета процентной ставки за пользование микрозаймом, остатка задолженности по микрозайму и срока пользования микрозаймом. Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма (приложение №1 к договору микрозайма) (л.д. 7-9).
Договором микрозайма (пункт 5.1.) предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством:
- договором поручительства № ДП-2757/1 от 16 июня 2021 г., поручителем по которому является ФИО2;
- договором поручительства № ДП-2757/2 от 16 июня 2021 г., поручителем по которому является ФИО3
Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г. перечислил заемщику денежные средства в сумме 449 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396 от 18 июня 2021 г. (л.д. 13).
ФИО1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также не осуществляет возврат суммы основного долга по микрозайму в сроки, указанные в графике погашения микрозайма.
В настоящее время за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору микрозайма в размере 280 047 руб. 86 коп., в том числе:
основной долг – 275 662 руб. 12 коп.;
проценты – 2403 руб. 95 коп.;
неустойка – 1981 руб. 79 коп.
Расчет задолженности составлен по состоянию на 05 июля 2022 г.
Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2757 16 июня 2021 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДП-2757/1.
Из пункта 1.1. Договора поручительства № ДП-2757/1 следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г., заключенному между займодавцем и заемщиком.
Согласно пункту 1.2. Договора поручительства № ДП-2757/1 поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше договору микрозайма. В силу пункта 1.3. Договора поручительства поручитель ФИО2 и заемщик ФИО1 отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно.
Кроме того, 16 июня 2021 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО3 заключен договор поручительства № ДП-2757/2.
Согласно пункту 1.1. Договора поручительства № ДП-2757/2 поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г., заключенному между займодавцем и заемщиком.
В силу пункта 1.2. Договора поручительства № ДП-2757/2 поручитель ФИО3 отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше договору микрозайма. Согласно пункту 1.3. Договора поручительства поручитель ФИО3 и заемщик ФИО1 отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно.
Согласно пункту 2.4. Договоров поручительства № ДП-2757/1 и № ДП-2757/2 от 16 июня 2021 г. займодавец имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а также по основаниям, предусмотренным договором микрозайма, потребовать исполнения либо досрочного исполнения обязательств по договору микрозайма, включая возврат суммы выданного микрозайма и процентов по нему, договорной неустойки, штрафа и понесенных убытков, как от заемщика, так и от поручителя совместно, гак и в отдельности в порядке установленном договором.
Согласно пунктам 4.1. вышеуказанных договоров поручительства они вступают в силу со дня подписания и прекращают своё действие с выполнением всех обязательств по договору микрозайма.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, а также сведений об образовавшейся задолженности.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании договоров поручительства № ДП-2757/1 и № ДП-2757/2 от 16 июня 2021 г., заключенных истцом с ФИО3 и ФИО2, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с ответчиков, которые являются поручителями ФИО1
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора микрозайма №ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г. Поручители не оспаривают факт несвоевременного внесения платежей по договору микрозайма и размер образовавшейся задолженности.
Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г. в размере 280 047 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 275 662 руб. 12 коп.; проценты – 2403 руб. 95 коп.; неустойка – 1981 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 6)
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, согласно следующему расчету:
(280 047 руб. 86 коп. – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма в размере 280 047 руб. 86 коп. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН: №, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: 132601001) задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2757 от 16 июня 2021 г. в размере 280 047 руб. 86 коп. (двести восемьдесят тысяч сорок семь рублей восемьдесят шесть копеек), а также 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 г.
Судья Д.А. Урявин