Дело № 2-1650\2022
24RS0041-01-2021-007761-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: Киселевой Е.Ю.
при секретаре: Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А6 к А2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требования мотивируя тем, что он является собственником земельного участка У, с кадастровым номером У, по адресу: Х, район совхоза Удачный, общей площадью 1281 кв.м.. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок У, с кадастровым номером У, по адресу: Х, район совхоза Удачный, общей площадью 1 265 кв.м. В ходе проведения землеустроительных работ, установлен факт нахождения принадлежащего ответчику кирпичного забора, на земельном участке истца. Тем самым фактическая площадь участка истца оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами. Истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в целом, при этом несет расходы, по оплате земельного налога исходя из площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах. Из-за не возможности использования части земельного участка, как следствие уменьшения его полезной площади, уменьшилась рыночная стоимость земельного участка. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 1281 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, Х обязать ответчика в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х, Х, обязать ответчика после сноса забора, установленного земельном участке с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х, Х в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: У.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, путем направления заказных судебных извещений, которое, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно пояснил, что в данном случае спорный забор возведен с нарушением строительных норм и правил, на расстоянии менее 1 метра от хозяйственных построек истца. Мировое соглашение между ФИО5 (Мирошник) и ФИО2 не имеет правового значения, поскольку, право собственности возникло у истца только 04.10.2019 г., ранее у истца отсутствовали правовые основания для предъявления каких-либо требований в целях устранения нарушений его прав.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в процессе рассмотрения гражданских дел № 2-4526/2018, № 2-7461/2019, выяснилось, что ограждение (забор) ответчика, представляющее из себя сооружение, состоящее из ленточного бетонного фундамента, столбов выполненных путем кирпичной кладки, с металлическими прожилинами металлическим профлистом, выходит в части за границы земельного участка Ответчика и пересекает границы земельного участка ФИО5 (ФИО3)
С целью сохранения капитального ограждения, 12.09.2019г. между ФИО5 и Ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым изменена площадь, конфигурация земельного участка принадлежащего ФИО2 и земельного участка принадлежащего ФИО5(в настоящее время Мирошник).
В соответствии с п. 6 Мирового соглашения ФИО5 и Ответчик договорились о прохождении граница между земельными участками по точкам, определенным в ходе проведения геодезических работ;
точка I совпадающая с точкой 8 (X 628155.61; У 86856,21);
точка 2 совпадающая с точкой 7 (X 628162; У 86885,82);
При этом само ограждение (забор) после процедуры перераспределения земельных участков будет расположено на земельном участке ФИО5, являясь его неотъемлемой частью, и использоваться Сторонами совместно. Любые изменения в конструктивной или фасадной части ограждения должны согласовываться «Сторонами» письменно,
Согласно пп. 7, 8 Мирового соглашения ФИО7, отказалась от исковых требований к Ответчику «о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, возложении обязанности проведения работ по рекультивации земельного участка» по гражданскому делу № 2-4526/2018 в полном объеме. ФИО5 подтвердила отсутствие претензий в части установленного ограждения (забора), состоящего из ленточного бетонного фундамента, столбов, выполненных путем кирпичной кладки (высотой до 2,5 м), с металлическими прожилинами и металлическим профлистом (высотой до 2 м), возведенного между смежными земельными участками ФИО5 и Ответчика.
Мировое соглашение утверждено в установленном законом порядке Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска 19.09.2019г., производство по гражданскому делу прекращено, Определение вступило в законную силу. В процессе приобретения Земельного участка истец достоверно знал о нахождении забора на территории приобретаемого земельного участка, соответственно, заключая договор купли-продажи, истец принимал земельный участок, в том виде и с такими характеристиками, которые имелись на момент продажи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.02.2012 г. является собственником земельного участка, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, район совхоза Удачный, уч.5.
На основании договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО1 от 26 октября 2019 года, истец (ФИО1) является собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 281 кв.м., адрес объекта: Х, Х, кадастровый У.
Согласно п. 1.2. Договора, земельный участок принадлежит продавцу - ФИО5, на праве собственности на основании соглашения от 12.09.2019 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 04. октября 2019 г.
Согласно соглашению от 12.09.2019 года заключенному между ФИО5 (Стона -1) и ФИО2 (Сторона-2), «Стороне-1» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Х, Х У, общей площадью 1273 кв.м., с кадастровым номером У
«Стороне-2» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Россия, Х, Х У, общей площадью 1273 кв.м., с кадастровым номером У
«Стороны» пришли к соглашению о перераспределении вышеуказанных земельных участков следующим образом:
Земельный участок (ЗУ1), общей площадью 1281 кв.м. переходит в собственность «Стороне-1»;
Земельный участок (ЗУ2), общей площадью 1265 кв.м. переходит в собственность «Стороне-2».
В дальнейшем, на основании договора дарения от 14 февраля 2022 года ФИО1, подарил супруге А3 (ранее ФИО5) 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу: Х, Х, кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 281 кв.м.
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе забора, возложении обязанности проведения работ по рекультивации земельного участка, определением Октябрьского райцонного суда г. Красноярска от 19.09.2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное А4 и А2, по условиям которого:
1. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х (именуемый далее – Земельный участок Истца). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли продажи б/н от 00.00.0000 года.
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х (именуемый далее – Земельный участок Ответчика). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Договора купли-продажи от 17.02.2012г.
2. Стороны пришли к согласию об изменении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами У путем процедуры перераспределения.
3. В результате процедуры перераспределения Ответчик безвозмездно передает в собственность Истца часть своего земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 8 кв.м.
4. Передача права собственности части земельного участка Ответчиком осуществляется путем подписания Сторонами «Соглашения» о перераспределении смежных участков, в течение 60 календарных дней со дня подписания Мирового соглашения, и передачи «Соглашения» о перераспределении, совместно с Межевым планом, в Росреестр для регистрации права собственности.
5. В результате перераспределения образуются два земельных участка:
- земельный участок Истца, общей площадью 1281 кв.м., координаты участка: точка 1 (Х 628155,61; У 86856,21); точка 2 (Х 628162; У 86885,82); точка 3 (Х 628120,68; У 86894,76); точка _ (Х 628114,27; У86865,14).
- земельный участок Ответчика, общей площадью 1265 кв.м., координаты участка: точка 5 (Х628196,37; У 86847,39); точка 6 (Х 628202,77; У 86877,01); точка 7 (Х 628162; У 86885,82); точка 8 (Х 628155,61; У 86856,21);
Стороны признают, что между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100451:1519 и 24:50:0100451:1531 граница будет проходить по точкам определенным в ходе проведения геодезических работ:
- точка 1 совпадающая с точкой 8 (Х 628155,61; У 86856,21);
- точка 2 совпадающая с точкой 7 (Х 628162; У 86885,82);
При этом само ограждение (забор) после процедуры перераспределения земельных участков будет расположено на земельном участке Истца, являясь его неотъемлемой частью, и использоваться Сторонами совместно. Любые изменения в конструктивной или фасадной части ограждения должны согласовываться «Сторонами» письменно.
6. Расходы по оплате услуг кадастровых инженеров, а также регистрации изменений в Росреестре, связанных с процедурой перераспределения земельных участков оплачивает Ответчик.
7. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к Ответчику «о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, возложении обязанности проведения работ по рекультивации земельного участка» по гражданскому делу № 2-4526/2018 в полном объеме.
8. Истец подтверждает отсутствие претензий к Ответчику в части установленного ограждения (забора), состоящего из ленточного бетонного фундамента, столбов, выполненных путем кирпичной кладки (высотой до 2,5 м), с металлическими прожилинами и металлическим профлистом (высотой до 2 м), возведенного между смежными земельными участками Истца и Ответчика.
9. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу по судебным расходам (оплате услуг представителя, госпошлины, заключений и других расходов) и несут их самостоятельно в рамках настоящего гражданского дела.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А4 к А5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе забора, возложении обязанности проведения работ по рекультивации земельного участка - прекратить.»
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположен забор принадлежащий ФИО2, который препятствует в использовании земельного участка в целом, полагает, что спорное строение размещено незаконно.
Вместе с тем, судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и бывшим собственником земельного участка ФИО5 (в настоящее время Мирошник) достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков принадлежащих им на праве собственности и расположении ограждения (забора) после процедуры перераспределения земельных участков на земельном участке ФИО5.
Следует отметить, что ФИО8, в настоящее время также является собственником 1\2 доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 281 кв.м., адрес объекта: Х, Х кадастровый У, на основании договора дарения..
Кроме того, из показаний сторон, в том числе и представителя истца, усматривается, что в момент приобретения земельного участка истец осматривал земельный участок, о заключенном между ФИО2 и ФИО5 соглашении ему было известно, а соответственно, достоверно знал о том, что в результате перераспределения земельных участков, спорный забор расположен на приобретаемом им земельном участке.
При заключении договора купли-продажи истцу было достоверно известно о фактическом нахождении спорного забора на приобретаемом земельном участке, что квалифицируется, как согласие истца с тем, что на объекте расположено указанное сооружение, стороны были свободны в заключении договора по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права и их легального толкования, лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией любого объекта или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе, к которым предъявлено требование об устранении нарушений.
Учитывая, что стороной истца не представлены доказательства нарушения прав собственников, связанных и не связанных с лишением владения, учитывая отсутствие доказательств того, что существующее ограждение представляет угрозу жизни и здоровью собственникам недвижимости, с учетом требований о соразмерности способа защиты нарушенному праву, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100451:9875, провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100451:9875.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в заявленном виде, в том числе по приведенным доводам, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А6 к А2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х, район совхоза Удачный, уч. 9, после сноса забора, установленного земельном участке с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х, Х, в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100451:9875 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022