УИД 03RS0045-01-2022-000720-37
№ 2а-561/2022
Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафов в рамках исполнительного производства и исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП по РБ ФИО2 с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее штрафов и исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец указала на то, что судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынес постановления о взыскании с нее (административного истца ФИО1) штрафов в размере 1500 руб. и исполнительского сбора в размере 2000 руб. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает указанные постановления незаконными, не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что ею (должником) не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлены. О возбуждении в ее отношении исполнительных производств о взыскании штрафов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель не известил ее о каких-либо взыскиваемых с нее штрафах и о взыскании исполнительского сбора.
С ДД.ММ.ГГГГ водители и собственники транспортных средств могут оплачивать штрафы ГИБДД со скидкой 50 % на основании Федерального закона от 22.12.2014г. № 437-ФЗ, при этом основным условием является то, что нужно совершить платеж не позднее 20 дней с момента вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности. Она не смогла своевременно уплатить штраф ГИБДД со скидкой 50 %, поскольку не была извещена какими-либо средствами о совершении ею правонарушений.
Указала, что по вине судебных приставов-исполнителей с нее взыскивают полную сумму штрафа и исполнительский сбор по каждому постановлению.
То, что о возбуждении в отношении нее исполнительных производств она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается датой в конверте, указанной ею при получении через почту.
Считает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее штрафов в размере 1500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительских сборов в размере 2000 руб. незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Адресом ее регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ является: . Почтовые извещения ей по указанному адресу не поступали.
В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены ей по месту жительства, то она не знала и не могла знать о возбуждении судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО2 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о каких-либо иных постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО2 с просьбой о выдаче ей копий документов об уведомлении ее о возбуждении исполнительных производств.
Факт надлежащего ее извещения о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от №., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 3500 руб. ничем не подтверждается. Об указанном постановлении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку до указанной даты не знала о возбуждении в ее отношении вышеуказанных исполнительных производств, то не имела возможности исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, потому считает, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Доказательства о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ знала о возбуждении в ее отношении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора, отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель не устанавливал факт получения или неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, хотя данное обстоятельство является определяющим при взыскании с должника исполнительского сбора.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать недействительным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании с нее (должника ФИО1) штрафов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании с нее (должника ФИО1) исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по .
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала суду, что не согласна с постановлениями административного ответчика о возбуждении в ее отношении исполнительных производств о взыскании с нее штрафов в размере 1500 руб. и исполнительского сбора в размере 2000 руб. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., считает их не соответствующими Федеральному закону 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не известил ее о наличии исполнительных производств, возбужденных в ее отношении о взыскании штрафов, наложенных на нее по линии ГИБДД, тогда как в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, должны быть извещены об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи.
Также пояснила, что в оспариваемых постановлениях неправильно указана дата ее рождения.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительные производства о взыскании штрафов в отношении ФИО1 были возбуждены законно, на основании поступивших на исполнение исполнительных документов: постановлений по делам об административных правонарушений, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», то основания для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелись.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в ее личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечатками из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, согласно которым постановления о возбуждении исполнительного производства прочитаны административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут.
В п. 4 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.
Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, то вынесены постановления о взыскании с ФИО3 исполнительских сборов.
Представитель административного ответчика - УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика представителя УФССП России по РБ.
Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее административного штрафа в размере 500,0 руб., в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по .
Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 подлежит взысканию в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по сумма административного штрафа в размере 500,0 руб.
Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО1 постановлено взыскать в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по сумму административного штрафа в размере 500,0 руб.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах, с момента получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Копий указанных постановлений направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в ее личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается документами – распечатками из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в соответствии с которыми постановления о возбуждении исполнительных производств прочитаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и установив, что исполнительные документы должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом доказательств уважительности причин неисполнения в этот срок не имеется, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму 2000 руб.
Суд не соглашается с доводами административного истца ФИО1 о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., так как указанные постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены ФИО1 через приложение «Госуслуги», ею прочитаны, что подтверждается материалами дела.
Не состоятельны доводы административного истца ФИО1 о том, что Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено направление постановлений через электронные сервисы и службы «Госуслуги», исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафов в рамках исполнительного производства и исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Миннебаева Л.Я.