Дело №2-779/2022
УИД №74RS0029-01-2022-001231-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 10 ноября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 171000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4620 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение, скрылся с места ДТП. При этом водительское удостоверение у ФИО1 на момент ДТП отсутствовало. Кроме того, ФИО1 скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована АО «ГСК «Югория», в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере 171000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4620 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО2 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».
Представитель третьего лица НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 165 000 рублей с учетом износа комплектующих изделий.
Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИАЗ БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Постановления ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу (л.д.11,12)
Следовательно, действия ФИО1 по нарушению по п.п. 10.1, 1.5, 2.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д.16,17)
Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д.13).
Согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> Бюро оценки и экспертизы «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 165000 руб. (л.д.17-20).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение ФИО3, в размере 171000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)
АО «ГСК «Югория» возместило убытки ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в размере 171000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, следовательно, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 171000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 171000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4620 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в размере 171 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 00 коп.
Идентификатор истца: ИНН <данные изъяты>
Идентификатор ответчика: Паспорт <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-779/2022
Агаповского районного суда Челябинской области