Судья: Чичков Д.С. Дело № 33-9605/2023

№ 2-581/2023 УИД: 52RS0012-01-2022-003723-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С. Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя ответчика – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в соответствии с договором №521039156 от 23 августа 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям [номер] от 23 августа 2019 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящий момент – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обязалось запроектировать и проложить ЛЭП 10 кВ от опоры [номер] отпайки наТП-102 от ф.1009 ПС «Борская» до границ принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с установкой железобетонных опор, а также запроектировать и выполнить реконструкцию существующей ВЛ-1009 ПС Борская отпайка на ТП-102 в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения, мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Бор. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. ПАО «Россети Центр Приволжье» должно было исполнить условия договора в срок до 23 августа 2020 года. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 20 августа 2021 года заместителем руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении [номер].21-1379/2021, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр Приволжье» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, размер назначенного штрафа уменьшен до 600000 рублей. Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Общий размер платы составил 72726 рублей 34 копейки. Размер неустойки по состоянию на день подачи искового заявления составляет 144361 рубль 78 копеек. Истец ФИО1 полагает, что ей причинен моральный вред, сумму компенсации которого истец оценивает в размере 15000 рублей. На этом основании, истец ФИО1 просила суд возложить на ответчика ПАО «Россети Центр Приволжье» обязанность исполнить договор № 521039156 от 23 августа 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика ПАО «Россети Центр Приволжье» неустойку, предусмотренную договором, в размере 144361 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» исковые требование не признал, возражалопротив их удовлетворения, заявляя о снижении размера неустойки.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворены. На ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность исполнить договор № 521039156 от 23 августа2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда. С ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 144361 рубль 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. С ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4387 рублей 24 копейки.

Дополнительным решением Борского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 года с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79680 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает заявитель жалобы, при установлении срока, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд должен был учесть возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал, что ответчик не возражает против возложения обязанности исполнить договор № 521039156 от 23 августа 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако полагает, что установленный судом срок, 10 дней, не отвечает принципам разумности. Пояснил, что договор находится в стадии исполнения, подведение линии осуществляется подрядчиками, для завершения работ необходимо не менее 6 месяцев. Также указал, что по настоящему делу не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку технологическое присоединение должно быть осуществлено к базе отдыха, что следует из п.2 договора № 521039156 от 23 августа 2019 года.

Представитель истца – ФИО3 не возражала против продления срока осуществления технологического присоединения до 6 мес., при этом указала, что факт неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательств установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года по делу № А43-28383/2021 и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу № А43-28383/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Относительно точки присоединения пояснила, что в настоящее время осуществляется перевод земель в иную категорию, но он не завершен, документальных подтверждений использования участка для личных нужд нет.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор.

23 августа 2019 года между ФИО1 (заявитель) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация, в настоящее время именуемая как ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор №521039156 о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, энергопринимающих устройств базы отдыха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 114 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВТ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базы отдыха, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г.о.г. Бор (кадастровый [номер]).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора н приведены в приложении 1. Срок действия технических условий составляет 2 (Два) года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (Один) год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время именуемое как ПАО «Россети Центр и Приволжье») должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 23 августа 2020 года (включительно).

Согласно абзацу 1 пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства па настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, па котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Как установлено пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2018 года № 56/1 (согласно Приложения 3 к нему) и составляет 72726 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20%.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки (абзац 1 пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения).

Из технических условий №21/25-33-88 от 23 августа 2019 года к договору №521039156 от 23 августа 2019 года следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежало выполнить следующие мероприятия:

- запроектировать и проложить ЛЭП 10 кВ от опоры №16 отпайка на ТП-102 от ф. 1009 ПС «Борская» до границ участка заявителя с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 50 кв.мм., ориентировочной протяженностью 5,79 км (в том числе 4 км для заявителя ООО «Гермес - НН»), Тип, протяженность и сечение уточнить npи проектировании;

- запроектировать и выполнить реконструкцию существующей BJI-1009 ПС Борская отпайка на ТП-102 в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании).

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

20 апреля 2021 года истец обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. о. г. Бор (кадастровый [номер]) к электрическим сетям в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 УФАС по Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 августа 2021 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения №052/04/9.21-1379/2021, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года по делу № А43-28383/2021 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 августа 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1379/2021, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье», изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа уменьшен до 600000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу № А43-28383/2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 указанной статьи).

Как уставлено вышеуказанным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу № А43-28383/2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье» допустило нарушение пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

16 августа 2022 года ФИО1 обратилась к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с претензией, в которой содержались требования об исполнении договора № 521039156 от 23 августа 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня получения претензии, о выплате неустойки, предусмотренной договором, и компенсации морального вреда.

В ответ на указанную претензию 02 сентября 2022 года филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» в адрес ФИО1 направлено письмо №МР7-ННЭ/57-06/14574, согласно которому филиал принимает все возможные усилия для завершения процедуры технологического присоединения объекта до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, предъявленные в претензии требования ФИО1 ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворены не были. Доказательств того, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в установленный договором срок исполнило обязательства по договору [номер] о технологическом присоединении к электрическим сетям от 23 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

Согласно сообщению № 12215304 от 16 мая 2022 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявляет об отказе от применения в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С даты опубликования указанного заявления действие моратория не распространяется на ПАО «Россети Центр и Приволжье», ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» и его кредиторов, не применяются.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушило установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что ответчик не возражает против возложения обязанности исполнить договор № 521039156 от 23 августа 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом указанных обстоятельств, а также позиции ответчика, наличия решений арбитражных судов, имеющих преюдициальное значение, судебная коллегия соглашается с решением в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту судебного постановления – Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Не имеется оснований и для отмены решения суда в части взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Как разъяснено в пункте 77 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года № 9-КГ21-7-К1, от 01 марта 2022 года № 67-КГ21-24-К8, от 07 июня 2022 года № 66-КГ22-2-К8.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в обоснование своего заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки, установленной договором № 521039156 о технологическом присоединении к электрическим сетям от 23 августа 2019 года, не представило доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству. Оснований уменьшения размера неустойки, конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая для снижения неустойки, доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность срока неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательство по договору, и в отсутствие доказательств несоразмерности взысканной неустойки для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является правильным, а обжалуемое судебное постановление – законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении срока, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд должен был учесть возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, что судом сделано не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судебная коллегия находит недостаточным срок, установленный судом первой инстанции, поскольку он определен без исследования юридически значимых обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства и объяснения сторон.

Согласно сообщения ответчика разумный срок должен составлять не менее шести месяцев с учетом объема невыполненных работ (л.д. 195 т.1). Также суду представлено техническое задание к договору 522012154 от 30.03.2021 г. на строительство ЛЭП-10кВ, СТП – 10/0,4 кВ (л.д. 209-244 т.1, л.д. 1-23 т.2), ТУ к договору 17.07.2019 г. (л.д.24 – 98 т.2), конструктивные расчета (л.д. 99-121 т.2), переписка (л.д. 124-133 т.2), договор подряда на проведение работ от 17.07.2021 г. с приложением (л.д. 184- 267 т.2, 1-29 т.3).

С учетом указанных доказательств, подтверждающих наличие на определенном этапе трудностей, связанных с арендой земельных участков для обеспечения технологического присоединения, а также позиции представителя истца, не возражавшего против установления шестимесячного срока исполнения обязанности по технологическому присоединению, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, увеличив указанный срок до 6 месяцев.

Также не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции в дополнительном решении о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке применительно к положениям части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и взыскании морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, в силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базы отдыха, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г.о.г. Бор (кадастровый [номер]) (л.д. 20-22 т.1).

Указанный земельный участок согласно выписки из ЕГРН относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и предназначен для строительства базы отдыха (л.д. 52-54 т.1).

По пояснениям представителя ответчика документальное подтверждение изменения целевого назначения земельного участка отсутствует, оно не завершено.

В силу преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу изложенного, на рассматриваемые правоотношения по технологическому присоединению к базе отдыха указанный закон не распространяется, соответственно, требования о взыскании морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 года изменить в части установленного судом срока осуществления технологического присоединения, а также отменить в части взыскания морального вреда.

Установить срок исполнения договора № 521039156 от 23 августа2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В иске ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Дополнительное решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 года отменить, во взыскании штрафа с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи