УИД: 31RS0022-01-2024-001659-02 Дело №2-40/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Труфановой А.С.,
с участием истца Б.И.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Миллера И.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к ООО «Торговый Дом СИППАРТНЕР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Б.И.В. (далее-Истец) обратившись в суд с указанным иском, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СИППАРТНЕР» (далее-Ответчик) стоимость устранения недостатков в размере 800000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В окончательной редакции требований Истец просит взыскать с Ответчика: переплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 238968,86 рублей; стоимость устранения недостатков 53847 рублей; компенсацию морального вреда 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец сослалась ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на строительство по индивидуальному проекту жилого дома № (далее-Договор), в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительство жилого дома площадью 89,38 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 3 340 000 рублей, которые истец оплатила.
В рамках заключенного договора, Г.Д.С. разработал смету и объем работ, ответчик обязался выполнить строительные работы надлежащего качества в четыре этапа.
В период эксплуатации жилого дома по <адрес> было установлено, что работы выполнены некачественно, не в соответствии со сметой, материалы были заложены при строительстве дома меньших размеров, сваи не цельные, меньших размеров, бетон в сваи не заливался, в террасе отвалился деревянный кусок, дверь входная осела, дверь из ПВХ - выход на террасу петли меньших размеров, на крыше пароизоляция выполнена не в полном объеме, выполнена не из цельного материала, ткань оторвалась от крыши, из ниши идет сквозняк, при сильном ветре гибкая черепица хлопает, полы с подогревом прогреваются не равномерно, в жилых комнатах 5,6, стяжка теплого пола заложена в смете 75 кв.м, а фактически составляет 67,3 кв.м., электрическая проводка неисправна - при включении пылесоса падает напряжение.
В судебном заседании Истец и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – адвокат Миллер И.Ф. исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск. Заявленные ответчиком недостатки не подтвердились результатами проведенных экспертиз. Все работы, предусмотренные Договором ответчиком выполнены.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда на строительство по индивидуальному проекту жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительство жилого дома площадью 89,38 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 3 340 000 рублей, которые истец оплатила. Факт оплаты ответчиком не оспаривается. Согласно п. 4.1 договора 340000 рублей заказчик предоставляет в виде первоначального взноса по договору подряда, а остаток 3000000 рублей в рамках кредитного договора предоставленных АО «Российский сельскохозяйственый Банк».
В рамках заключенного договора, Г.Д.С. разработал смету и объем работ, которые приобщены к материалам дела. Ответчик обязался выполнить строительные работы надлежащего качества в четыре этапа.
Согласно п. 1.2 Договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в приложении № к настоящему договору, но не превышают 24 месяцев.
Согласно п.1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1,2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В установленные сроки строительные работы были выполнены, жилой дом построен. Претензий по срокам строительства у истца не имеется.
В связи с тем, что Истец в договорных отношениях с Ответчиком выступает в качестве физического лица, на данные отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно п.1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара: пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям Закона РФ «О Защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождается от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, законом возложено на ответчика, а наличие акта приема- передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые появились в процессе эксплуатации такого имущества.
Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работ или после его приемки в течении гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществлять одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1)
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.2)
При невыполнения подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора или потребовать возмещения причиненных убытков (п.З).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С целью ответа на вопросы: Соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам и правилам, какова стоимость устранения недостатков, соответствует ли объем строительно-монтажных работ в жилом доме сметной документации, по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки» ФИО2
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71- 136), выводы (т. 1 л.д. 90,91) экспертом установлено наличие недостатков выполненного строительства, рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 53847 рублей.
Представленное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, не нем основаны уточненные исковые требования истца. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение не оспорено стороной ответчика.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» нарушение ответчиком прав истца в связи с наличие недостатков выполненного строительства, является достаточным основания для присуждения в ее пользу компенсации морального вреда.
Учитывая имущественный характер правоотношений сторон, стоимость устранения недостатков, право на взыскание штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа составляет (53847+15000)/2= 34423,5 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной экспертизы, на разрешение эксперту поставлен также вопрос: соответствует ли стоимость выполненных работ стоимости, указанной в смете к договору?
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной экспертизы, на разрешение эксперту поставлен вопрос: какова стоимость фактически выполненных застройщиком работ на дату сдачи строения в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ?
В соответствии с заключением эксперта М.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных застройщиком работ на дату сдачи строения в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3101032,86 рублей.
На основании ответа на данный вопрос истцом сформулированы окончательные требования, как разница между оплаченной по Договору суммой 3340000 рублей и суммой 3101032,86 рублей =238967,16 рублей.
Оснований для взыскания переплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 238968,86 рублей не имеется.
В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из условий договора (п. 1.1) подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по строительству жилого дома площадью 89,38 кв.м., указанные в Приложении № (Смета). Сметным расчетом определено наименование видов работ и затрат, их стоимость.
При ответе на вопрос, поставленный судом, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 6 заключения) указано, что в рамках установленных объемов, рассчитана стоимость фактически выполненных работ по состоянию на 06.09.2023 с использованием сборников Федеральных Единичных Расценок. Указанный сметный расчет представлен в таблице №.
Тем самым при определении стоимости фактически выполненных работ применялись различные подходы, с одной стороны рыночный по согласованной цене в Договоре и с другой стороны с использованием сборников Федеральных Единичных Расценок. Сравнение стоимости выполненных работ с применением разных методов некорректно.
Требований о взыскании стоимости невыполненных работ стороной истца не заявлялось. При этом стоимость должна определяться согласованной сторонами сметой.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.И.В. паспорт № к ООО «Торговый Дом СИППАРТНЕР» ИНН <***> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый Дом СИППАРТНЕР» в пользу Б.И.В. стоимость устранения недостатков 53847 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 34423,5 рублей, а всего 103270 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый Дом СИППАРТНЕР» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.09.2025
Судья -