Решение по делу № 2А-879/2022 от 24.11.2022 | Шолоховский районный суд (Ростовская область)

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ИПФИО5, МИ ФНС № 21 по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на доход должника (пенсию). ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств административному истцу стало известно о распределении взысканных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. Распределяя взысканные денежные средства между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушено правило пропорциональности распределения денежных средств. Только исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов и сборов, включая пени) является исполнительным производством третьей очереди взыскания, а исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина, присужденная судом) является исполнительным производством четвертой очереди взыскания, то есть такой же очереди взыскания, как и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу административного истца. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 перечислила часть взысканных денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина, присужденная судом), а по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу административного истца ничего не перечислено.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств между взыскателями в первой трети июня 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №, а именно незаконном перечислении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО3, ИПФИО5, представитель МИ ФНС № 21 по Ростовской области, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнительный документ, выданный Неклиновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц ФИО3, находящиеся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму 2 013 200, 00 рублей в пользу ФИО1 поступил в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3.

Сводное исполнительное производство состоит из следующих производств № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО5 задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено ИП № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено ИП № о взыскании в пользу МИ ФНС №21 по Ростовской области госпошлины, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное в отношении должника ФИО3.

Сводное исполнительное производство состоит из следующих производств: № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО5 задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№) в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения: Наложение ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО3, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (№) в пользу МИ ФНС №21 по Ростовской области, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества.

На депозитный счет ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО поступили следующие денежные средства в размере:

- ДД.ММ.ГГГГ - 0,26 рублей, 1,33 рублей, 0,09 рублей, 5,63 рублей и 0,40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 7,69 рублей, 38,40 рублей, 2,74 рубля, 163,74 рубля, 11,64 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 123,73 рубля, 617,10 рублей, 43,89 рубля, 2631,37 рубль, 187,15 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ -136,10 рублей, 678,82 рублей, 48,29 рублей, 2894,56 рубля, 205,87 рублей указанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю МИ ФНС №21 по Ростовской области предмет исполнения: Госпошлина, взыскание налога.

Данные денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и перечислены в пользу МИ ФНС №21 по Ростовской области (Госпошлина, присужденная судом, налоги) третья очередь удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Взыскиваемые денежные средства из пенсии должника ФИО3 распределяются в соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание в пользу административного истца ФИО1 относится к иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, то есть к взысканиям четвертой очереди.

Согласно оценке копии материалов исполнительного производства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, можно сделать вывод о том, судебный пристав-исполнитель решал задачи исполнительного производства, установленные законом, проводил исполнительные действия, которые фактически были направлены на исполнение решения суда, то есть на взыскание денежных средств с должника и перечислению их взыскателям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ИПФИО5, МИ ФНС № 21 по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников