УИД 10RS0005-01-2025-000101-07 № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - третий предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе (<данные изъяты> руб.), а ДД.ММ.ГГГГ - проект предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости и соглашение об авансе (<данные изъяты> руб.). Все три договора, а также проект договора предусматривали заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и строящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 128,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010222:361. В последующем истцу был передан акт приема-передачи земельного участка и жилого дома. Общая цена договора составила <данные изъяты> руб., из которых жилой дом - <данные изъяты> руб., земельный участок - <данные изъяты> руб. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Также истец указывает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, поскольку ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости для проживания истца и членов его семьи, удовлетворения личной потребности в жилище. При приемке жилого дома истцом обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении денежных средств. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и строительном подряде, истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, пояснил, что в силу достигнутой с истцом договоренности ФИО3 должна была возместить ему расходы на субсидию по кредиту в размере <данные изъяты> руб., после чего он выполнит незавершенные по договору работы. Компенсировать истцу расходы на устранение недостатков он не согласен, готов самостоятельно выполнить часть работ. Просил снизить неустойку и штраф, ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями, поскольку доделать оговоренные в дополнительном соглашении работы он не отказывается, указал, что его прибыль от продажи истцу дома составил <данные изъяты> руб., иного дохода в настоящее время он не имеет. Заявленный истцом размер морального вреда не оспаривал. Указал на несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк Страхование" извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из нормы п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 456, а также положениям ст. ст. 457, 458 ГК РФ товар должен быть передан покупателю в согласованном сторонами виде и в установленные сторонами сроки.

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о дополнительных видах деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 как покупателем и ответчиком ИП ФИО2 как продавцом были заключены предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которых стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и строящегося жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным договорам истец вносила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили проект предварительного договора купли-продажи тех же объектов недвижимости, по условиям договора истец перечислила ответчику ещё <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец как покупатель и ответчик как продавец заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и. жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Цена договора определена сторонами в <данные изъяты> руб. (земельный участок - <данные изъяты> руб., жилой дом - <данные изъяты> руб.), из которых <данные изъяты> руб. (кредитные средства), <данные изъяты> руб. (собственные средства заказчика).

Обязательство по оплате стоимости жилого дома и земельного участка истцом выполнены.

Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Поскольку договорами, заключенным между сторонами, хотя и поименованным предварительными, предусмотрена обязанность истца в полном объеме до заключения основного договора купли-продажи уплатить цену объектов недвижимости в полном объеме, суд приходит к выводу, что данный предварительный договор не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание, что истец в указанных правоотношениях выступает как потребитель, а ответчик осуществляет деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, на правоотношения сторон по данному договору распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

После передачи истцу жилого дома ФИО3 обнаружила в нем строительные недостатки, а также отступление от согласованных конструктивных, архитектурных решений.

На основании п.21 договора покупатель обязался принять объекты недвижимости от продавца с подписанием акта приема-передачи. Имеющийся в деле акт-приема-передачи истцом не подписан, поскольку при осмотре жилого дома ею был выявлен ряд недостатков (не сделан дренаж вокруг дома и ливневая канализация; не проведено устройство крыльца и отмостки; не выполнена покраска дома; требуются замена внешней отделки окон, замена окна в сауне, установка УЗО на группу розеток, восстановление поля под бойлером, обкрутка стены в ванной комнате, переустановка окон, перекручивание саморезов, прорвавших бумагу ГКЛ, переустановка эл.коробок, установленных не по уровню, укрепление стыков ГКЛ, шлифовка и выравнивание пола в зале, установка горизонтально водорозеток в ванной комнате).

Согласно дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что ответчик за свой счёт с частичным использованием материалов истца проведёт работы по устройству отмостки с утеплением, монтажу внутренней электропроводки, устройству бетонного крыльца с установкой водосточной системы, произведёт наружную покраску дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала не недостатки, выявленные ею при приемке жилого дома, и потребовала либо безвозмездного устранения указанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возмещения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., необходимых для устранения данных недостатков. Ответа не претензию от ИП ФИО2 не последовало.

По ходатайству сторон для установления наличия недостатков в жилом доме и земельном участке, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КВ-Проект».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № выполнен с нарушением нормативной документации в строительстве. При осмотре экспертом выявлены следующие недостатки:

- деревянные конструкции каркаса перегородок не обработаны антисептиками (нарушение технологии работ);

- не выполнена заделка швов между листами ГКЛ (нарушение технологии работ);

- отсутствует смещение по вертикали самонарезающихся винтов в двух смежных вертикальных рядах (нарушение технологии работ);

- местами расстояние между самонарезающимися винтами составляет более 250 мм (нарушение технологии работ);

- отсутствие вертикальных стоек каркаса в местах расположения вертикальных стыков листов ГКЛ (нарушение СП 163.1325800.2014, нарушение технологии производства работ);

- стык листов ГКЛ расположен на стойках, к которым крепится дверная коробка (нарушение СП 163.1325800.2014);

- наличие отбитых углов и трещин листов ГКЛ (нарушение СП 163.1325800.2014);

- трещины в финишной стяжке и плите цокольного перекрытия шириной раскрытия 0,8-1,0 мм (нарушение СП 70.13330.2012), возможные причины: нарушение технологии производства работ при уплотнении песчаного основания (обратной засыпке фундамента); отсутствие отмостки, в результате происходит подмыв песчаного основания; отсутствие фиксаторов арматурного каркаса для обеспечения защитного слоя бетона;

- следы намокания цокольной плиты у наружных стен (возможные причины: отсутствие герметизации стыков отливов цоколя, промерзание цоколя из-за отсутствия утепления с наружной стороны);

- следы раствора на нижней части листов ГКЛ перегородок и стен (нарушение технологии работ при устройстве наливной стяжки);

- отсутствует часть цокольного перекрытия (0,2м2) под бойлером (нарушение технологии производства работ);

- земельный участок не освобожден от строительного мусора.

Также экспертом отмечено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было оговорено выполнение работ по устройству отмостки, устройству крыльца и утеплению цоколя, однако крыльцо является неотделимой конструктивной частью дома, его отсутствие является нарушением ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стойки козырька над входом опираются на песчаное основание, не обладают достаточной устойчивостью, что представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. В нарушение СП 1.13130.2020 перед выходом отсутствует горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Отмостка является конструктивным элементом здания, защищает фундамент от дождевой, талой и грунтовой воды, при её отсутствии возможно проникновение воды к фундаменту и его разрушение. Утепление цоколя предотвращает промерзание и образование конденсата на поверхности цокольного перекрытия и нижней части стен.

В этой связи экспертом сделаны выводы по стоимости устранения выявленных недостатков с учетом проведения работ, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> руб., и дополнительно с учетом проведения работ, необходимых к выполнению и не предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> руб.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела с непосредственным осмотром дома, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано квалифицированным специалистом в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено, выводы эксперта обоснованы, должным образом аргументированы, подтверждены экспертом ФИО5 в ответе на рецензию (стр.92-97 т.2) и в судебном заседании, эксперт предупреждалась об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленную ответчиком рецензию на заключение судебного эксперта, в том числе с точки зрения квалификации как рецензента, так и судебного эксперта, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта.

Кроме того, представленная стороной ответчика отрицательная рецензия на заключение судебного эксперта, судом отклоняется, поскольку специалист, выполнявший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, указанная рецензия не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, данная рецензия не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу. Указанная рецензия на заключение эксперта фактически является оценкой заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду. Само по себе несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.

Довод ответчика о необходимости назначения повторной судебной экспертизы судом отклоняется, ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что установлен факт продажи дома истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца в виде необходимости несения расходов на устранение недостатков переданного по договору недвижимого имущества.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик суду не представил, до настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены, денежные средства для выполнения работ по их устранению истцу также не перечислены, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 указанной статьи).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик продал истцу объекты недвижимости с недостатками, наличие и объем которых подтверждены судебной экспертизой, однако требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1319638 руб. для устранения своими силами и силами привлеченных третьих лиц дефектов, недостатков и выполнения работ, которые являются обязательными.

Расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, ответчик не лишен возможности обращения в суд с отдельным требованием о возврате полученных по расписке денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

При разрешении настоящего спора неустойка должна определяться по правилам п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) исчисляться следующим образом: <данные изъяты> руб.

Истцом самостоятельно размер заявленной неустойки снижен до <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения - для другой.

Учитывая, что в досудебной претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец требовала устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ или выплатить денежные средства (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был лишен возможности рассмотреть и удовлетворить требования потребителя до суда, что часть недостатков была обнаружена только экспертным путем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает возможным на основании п.1 ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца и значимость предмета спора для истца, с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учётом того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, с учётом заявления ответчика, обстоятельств дела, требований закона и изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб., что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что госпошлина от цены иска <данные изъяты> руб. составляет - <данные изъяты> руб., (истцом при превышении цены иска в 1000000 руб. оплачено <данные изъяты> руб.), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за нематериальное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в бюджет Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 года.