УИД 01RS0№-52

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и обращении взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что приговором ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с оставлением без рассмотрения гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № изменен, а также удовлетворен гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба: с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы 1 314 931,81 рублей.

Приговором ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с оставлением без рассмотрения гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставлен без изменения.

Вышеуказанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что ответчиками, в результате совершения преступлений, причинен истцу материальный ущерб в размере 929 822,25 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 358 800,00 рублей и обратить в счет данной суммы взыскание на арестованное имущество: автомобиль марки «Мерседес Бенц-8350», с государственным регистрационным номером «№», автомобиль марки «Лада 217050», с государственным регистрационным номером «№».

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила соответствующие возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известном месту жительства.

Представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 – ФИО11 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что приговором ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с оставлением без рассмотрения гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № изменен, а также удовлетворен гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба: с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 1 314 931,81 рублей.

Приговором ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с оставлением без рассмотрения гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что ответчиками, в результате совершения преступлений, причинен истцу материальный ущерб в размере 929 822,25 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, сумма ущерба, причиненного ответчиками в результате совершения преступлений, с учетом частичного возмещения, составляет 358 800,00 рублей.

Однако, заявленные исковые требования суд считает необоснованными ввиду следующего.

Так, судом установлено, что в рамках уголовного дела № ФИО1 был признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на общую сумму ущерба в размере 1 314 931,81 рублей, два из которых были совершены в соучастии с ФИО2, с причинением ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в размере 929 822,25 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы 1 314 931,81 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 929 822,25 рублей, включенная в общую сумму ущерба в размере 1 314 931,81 рублей взыскана апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб в размере 929 822,25 рублей был причинен истцу, в том числе, путем взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения на основании решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховое возмещение в размере 571 022,25 рублей.

Однако, определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 571 022,25 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в пользу истца уже взыскана сумма материального ущерба, превышающая размер материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, в размере 1 500 844,50 рублей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-52

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6