Дело № 67RS0003-01-2025-002810-67

производство № 2-3013/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО6 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ФИО6 заключили кредитный договор от 8 февраля 2013 г. №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 886 240,52 руб. на срок до 7 февраля 2018 г. из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. ФИО4 является правопреемником взыскателя <данные изъяты> Между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024 №. На основании указанного договора к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по спорному кредитному договору. 11 октября 2013 г. Промышленный районный суд г. Смоленска вынес решение по гражданскому делу № 2-3232/2013 по иску <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2013 г№. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Кроме того, указанным решением кредитный договор расторгнут. Истцом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 12 октября 2013 г. по 14 июля 2025 г. составляет 1 000 000 рублей, указанная сумма неустойки добровольно снижена истцом.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 1 000 000 рублей в счет суммы процентов в соответствии с процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12 октября 2013 г. по 14 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 881 305,38 рублей за период с 15 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, обоснованных доводов против рассмотрения дела в заочном порядке истцом не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> и ФИО6 заключили кредитный договор от 8 февраля 2013 г. № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 886 240,52 руб. на срок до 7 февраля 2018 г. из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых в соответствии с графиком погашения (л.д.13-15).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

ФИО2 является правопреемником взыскателя <данные изъяты>

Между ФИО3 ФИО5 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024 №. На основании указанного договора к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по спорному кредитному договору (л.д.7-10).

Указанное правопреемство было проведено во исполнение определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2025 г. (материал № 13-425/2025) (л.д.16-18).

11 октября 2013 г. Промышленный районный суд г. Смоленска вынес решение по гражданскому делу № 2-3232/2013 по иску <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2013 г. № №, исходя из указанного решения следует, что кредитный договор № от 08.02.2013, заключенный между <данные изъяты> и ФИО6 расторгнут. С ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 951 117 руб. руб. 39 коп. С ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в возврат госпошлины – по 4237 руб. 06 коп. с каждого.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № (л.д.11).

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 12 октября 2013 г. по 14 июля 2025 г. составляет 1 000 000 рублей, указанная сумма неустойки добровольно снижена истцом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

За период с 12 октября 2013 г. по 14 июля 2025 г. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 058 423,17 руб., но с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении, размер неустойки составил 1 000 000 рублей.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 1 000 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, то есть исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 881 305,38 рублей за период с 15 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ИП ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ) (л.д. 20).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (<данные изъяты>) проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 12 октября 2013 г. по 14 июля 2025 г. в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 881 305,38 рублей за период с 15 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 г.