Дело № 2-761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 30 ноября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

согласно расписке от <дата> ФИО2 в долг от ФИО1 получены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до <дата>.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 в долг от ФИО1 получены денежные средства в сумме 830 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать следующим образом: 250000 рублей через два месяца, а остальную часть за четыре месяца.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 в долг от ФИО1 получены денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до <дата>.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 в долг от ФИО1 получены денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до <дата>.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату долга, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

С учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО2 сумму долга 2 437 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 уплачивал путем перечисления на счет супруги истца Б. без указания назначения платежа, а также передал наличными по расписке от <дата> денежную сумму в размере 280 000 рублей.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель на основании доверенности ФИО4 представленные истцом расписки и суммы, перечисленные в погашение задолженности, не оспаривал. Просил о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт заемных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по расписке от <дата>, выданной истцом на 830 000 рублей, ответчиком в счет погашения долга уплачено 280 000 рублей.

Представленными выписками по счету Б. подтверждается погашение ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в период с <дата> по <дата> на сумму 243 450 рублей, в период с <дата> по <дата> на сумму 258 500 рублей.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Принимая во внимание, что срок исполнения по расписке от <дата> наступил раньше других выданных расписок — <дата>, при этом назначение безналичных платежей на общую сумму 501 950 рублей ответчиком не указывалось, является правильным зачет их в счет погашения задолженности по расписке от <дата>. Таким образом, остаток долга по данному обязательству составит 48 050 рублей (830 000 — (280 000+501 950)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом срока исполнения обязательства от <дата> — <дата>, даты обращения с настоящим иском — <дата>, суд полагает заявленное стороной ответчика ходатайств о применении срока исковой давности обоснованным.

При этом зачет произведенных ответчиком платежей без указания их назначения в счет уплаты долга по расписке от <дата> не противоречит положениям пункта 3 статьи 199 ГК РФ, как осуществленных до истечения срока давности — <дата>, и по обязательству срок исполнения по которому наступил раньше.

Долговые обязательства по распискам от <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по распискам: от <дата> в сумме 1000000 (один миллион) рублей, от <дата> в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, от <дата> в сумме 750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8057 рублей, всего взыскать 2258057 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10763 (десять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова