Дело № 2-6073/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-004748-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки, штрафа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании неустойки, штрафа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

Поскольку АО «Боровицкое страховое общество» обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 113 638,98 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 2 253,12 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО2, АНО «СОДФУ», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» в рамках договора ОСАГО, полис серия ..... со сроком страхования с 04.11.2023 по 03.11.2024.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ..... со сроком страхования с 29.09.2023 по 28.09.2024.

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

04.03.2024 АО «Боровицкое страховое общество» получено направленное истцом по почте заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения договора ОСАГО.

04.03.2024 АО «Боровицкое страховое общество» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомило истца о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке документа, удостоверяющего личность, и правоустанавливающего документа на Транспортное средство.

Не согласившись с принятым АО «Боровицкое страховое общество» решением и учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг почты.

03.07.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-60183/8020-003 рассмотрение обращения было прекращено ввиду несоблюдения истцом порядка обращения в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом случае.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 03.07.2024, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, расходов.

26.11.2024 решением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-6459/2024-1 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, в его пользу с АО «Боровицкое страховое общество» взысканы страховое возмещение 49 600 руб., штраф 24 800 руб., убытки 20 200 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате оценки 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 176 руб.

10.02.2025 АО «Боровицкое страховое общество» исполнило решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

18.03.2025 АО «Боровицкое страховое общество» получено направленное истцом по почте заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки по договору ОСАГО, неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

11.04.2025 АО «Боровицкое страховое общество» осуществило на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 138 949 руб., а также исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 20 763 руб.

16.05.2025 АО «Боровицкое страховое общество» осуществило на предоставленные реквизиты банковского счета выплату процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 007 руб. 79 коп.

14.05.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» неустойки за неисполнение обязательств по договору ОСАГО, неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного от 04.06.2025 № ..... вышеуказанные требования истца оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, с данным решением финансового уполномоченного суд не может согласиться по следующим основаниям.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормы Закона об ОСАГО по отношению к положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальными.

При этом вопросы применения мер ответственности по договору ОСАГО к страховщику в виде неустойки прямо урегулированы положениями Закона об ОСАГО.

Так, абзацами 1 и 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Таким образом, положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим по договору ОСАГО между ФИО1 и АО «Боровицкое страховое общество», неприменимы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит оставить без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им производных исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (паспорт .....) к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

Председательствующий Д.С. Лось