Производство №2-1609/2026

(уникальный идентификатор дела

35RS0001-01-2024-005499-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третьи лица: Публичное акционерное общество национальный банк «Траст», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2007 года №62-006080 в размере 372848,90 рубля, состоящую из: основной долг за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 97751,47 рубля, просроченные проценты за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 252197,43 рубля, задолженность по комиссиям за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 20700 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 2200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928,49 рубля.

Определением названного суда от 13 сентября 2024 года материалы дела переданы в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2007 г. между Национальным банком «Траст» и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №<номер>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. банком предоставлен кредит на сумму 100000 рублей. Процентная ставка 17,5% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее - ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юр. лица подтверждается свидетельством от 06.03.2009 г.) Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручение об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ новым кредитом ФИО2 является истец, к которому перешли права требования по обозначенному договору. В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требования, требование о погашении задолженности, однако таковые оставлены без внимания.

Заочным решением суда от 9 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены, взысканы с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21 февраля 2007 года №<номер> в общем размере 372848 (триста семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Определением суда от 24 ноября 2025 года восстановлен ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения, такое заявление удовлетворено, заочное решение от 9 декабря 2024 года – отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно. Подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание также явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2007 года между Национальным банком «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №<номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей (п.п. 2.2-2.3 договора).

Срок пользования кредитом – 36 месяцев (п. 2.4 договора).

Процентная ставка – 17,5% годовых (п. 2.5 договора).

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1% (п. 2.6 договора).

Сумма первого (21 марта 2007 года) и ежемесячного платежа – 4591 рубль, сумма последнего платежа (22 февраля 2010 года) – 4488,92 рубля (п.п. 2.7-2.9).

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 100000 рублей получены ответчиком 21 февраля 2007 года согласно расходному кассовому ордеру №61497.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2008 года между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» как цедентом и ООО «ТрастОйл» как цессионарием заключен договор об уступке прав требования №НБТ/ТО-1/08, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования по обозначенному выше кредитному договору.

1 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл») как цедентом и ООО «Агентство кредитный решений» как цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования по обозначенному выше кредитному договору.

17 декабря 2021 года между ООО «Агентство кредитный решений» как цедентом и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» как цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования по обозначенному выше кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федарации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Вместе с тем, неуведомление должника не является основанием для признания недействительным договора уступки, в таком случае имеют место лишь последствия, связанные с порядком исполнения основного обязательства.

Таким образом, к истцу перешло право требования по названному выше кредитному договору от 21 февраля 2007 года №62-006080.

Как следует из материалов дела, размер задолженности в настоящее время составляет: основной долг за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 97751,47 рубля, просроченные проценты за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 252197,43 рубля, задолженность по комиссиям за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 20700 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21 февраля 2007 года по 24 мая 2022 года – 2200 рублей.

Названные расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком доказательств несоответствия суммы задолженности размеру произведенных платежей, неверности расчета, контр-расчета не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как уже указывалось выше, стороной ответчика доказательств исполнения принятых на себя обязательств не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума))

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Заблуждение относительно квалификации правоотношений, природы спора не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске либо отпадения такового заблуждения при условии того, что истец имел возможность узнать при должной осмотрительности об истинной природе взаимоотношений. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом также учитывается, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Настоящее исковое заявление первоначально предъявлено в Череповецкий городской суд Вологодской области посредством почтовой связи 24 мая 2024 года (РПО №<номер>).

Ранее истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка №15 Вологодской области, который был выдан 18 июля 2022 года и отменен 8 ноября 2022 года.

То есть, исковое заявление предъявлено в срок свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем обращение с таковым заявлением значения в настоящем случае не имеет.

Как уже указывалось выше, 21 февраля 2007 года между Национальным банком «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №<номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей (п.п. 2.2-2.3 договора).

Срок пользования кредитом – 36 месяцев (п. 2.4 договора).

Сумма первого (21 марта 2007 года) и ежемесячного платежа – 4591 рубль, сумма последнего платежа (22 февраля 2010 года) – 4488,92 рубля (п.п. 2.7-2.9).

Таким образом, является очевидным, что в настоящем случае срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока, действий ответчика по признанию долга, наличия иных обстоятельств, связанных с прерыванием срока давности, его приостановлением не установлено, истцом таковых не названо.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №<номер> взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 января 2026 года.