Дело №

УИД- 24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Дивногорский городской суд в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 54 200 рублей, взыскании расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 066 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , которое находится на шестом этаже, над которым расположена , принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2

Многоквартирный обслуживается управляющей организацией ООО УК «Дивногорская».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, вследствие чего был причинен ущерб имуществу в виде повреждений внутренней отделки, а также имуществу, находящемуся в квартире.

По факту затопления ООО УК «Дивногорская» был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт затопления квартиры, согласно которому в квартире имеются обширные потеки воды по стенам ванной комнаты, кухни, зала; следы воды на полу в ванной комнате, кухне, зале, коридоре; следы попадания на электропроводку в кухне, коридоре, зале; вследствие попадания воды наблюдаются начальные признаки разрушения отделки потолка и стен в виде набухания и отслоения штукатурного слоя потолка, обоев стен; в кухне обнаружено попадание воды на кухонный гарнитур, имеются начальные признаки разбухания материала гарнитура.

Согласно акту затопление произошло вследствие отсутствия герметичности примыкания между ванной и стеной в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: .

Таким образом, ФИО2 является причинителем вреда имуществу, принадлежащему истцу.

Для определения оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «ИнвестОценкаАудит», согласно отчету которого №-КУ/21 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, составил 54 200 рублей.

За оказанные услуги истец заплатил 8000 рублей, что подтверждается чеком к акту оказания услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 проживают совместно, пользуются жилым помещением совместно, в том числе и внутренним оборудованием и инженерными сетями, которые обязаны солидарно содержать их, истец полагает правомерным и справедливым предъявить свои требования ответчикам в солидарном порядке, поскольку совместное неисполнение обязательств по содержанию имущества явилось причиной совместного причинения вреда истцу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО УК «Дивногорская», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником края является ФИО2

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО УК «Дивногорская», в результате осмотра квартир установлены следы затопления . При осмотре обнаружено отсутствие герметизации примыкания по периметру ванны, что приводит к протеканию воды через перекрытия в период пользования душем.

В целях обращения в суд истец обратился в ООО «ИнвестОтчетОценка» с заявлением об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, согласно отчету которого №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость ремонтных работ и строительных материалов с учетом износа на дату оценки составила 54 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По правилам ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: , зарегистрирован в качестве члена семьи сын истца ФИО3, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи собственника также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Такого соглашения ответчиками в материалы дела не представлено.

Применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу о том, что ответчики являются ответственными лицами по возмещению истцу ущерба, поскольку затопление находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков в создании аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины в заливе жилого помещения истца ответчиками представлено не было.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии факта залива квартиры истца и причинения тем самым ему ущерба, при отсутствии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 54 200 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

За проведение оценки истец уплатил 8000 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

При этом суд полагает возможным взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинный в результате затопления квартиры, в размере 54 200 (пятидесяти четырех тысяч двухсот) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 826 (одной тысячи восьмиста двадцати шести) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.