Дело № 2-3335/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2021 года по основному долгу в размере 120000 рублей, процентам 43800 рублей, неустойки 8845 рублей, судебный расходов, также об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ***, идентификационный номер № указав на то, что ответчик получил взаймы денежные средства в размере 120000 рублей, однако заёмные денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещёна, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей до 01 марта 2022 года под 0,1% в день. За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов ФИО1 вправе требовать с ФИО2 уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Денежные средства были переданы ФИО1, ФИО2 в размере 120000 рублей 01 марта 2021 года, что подтверждается распиской.

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по названному договору займа в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 120000 рублей.

Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом, то за период с 01 марта 2021 года по 01 марта 2022 года подлежат начислению проценты в размере 43800 рублей.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8845 рублей 20 копеек.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

01 марта 2021 года между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 автомобиль ***, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 120000 рублей.

В силу п. 1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон №2872-1 «О залоге» утратил силу, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведений ГУ МВД России по Челябинской области собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный номер № является ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4953 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, задолженность по договору займа от 01 марта 2021 года 120000 рублей основной долг, 43800 рублей проценты, 8845 рублей 20 копеек неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4953 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, уроженки *** зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ серия № автомобиль марки ***, (дата) года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет кузова зеленый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная