Дело № 2-2881/2025

64RS0045-01-2025-003505-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

15.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании и залоге № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,50 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств на кредитный счет заемщика №. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 16.09.2023). ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, общий долг перед банком составил <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге № № в офертно-акцептной форме, по индивидуальным условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,50 % годовых, сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 10-13). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 16.09.2023) (л.д. 22-23).

Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств на кредитный счет заемщика №.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял.

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, общий долг перед банком составил <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии.

Обязательства, взятые на себя банком, были выполнены, ответчику был выдан указанный кредит, который был использован ответчиком на оплату приобретенного по договору купли-продажи от 12 апреля 2023 года транспортного средства. Ответчик выполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из фактических операций, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойка - <данные изъяты> рублей.

При этом, ответчиком ФИО2 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий банком, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

При данных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, иных комиссий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно условиям соглашения о кредитовании № № от 15.09.2023. и заявлению ФИО1 о предоставлении транша, заемщик предоставляет обеспечение в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Учитывая размер общей задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, которые являются значительными.

При этом, суд не в праве устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Судья И.А. Белякова