РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Стройтэк" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик " Стройтэк " в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 27.02.2022 г. по дату вынесения решения суда из расчета сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины, обосновывая свои требования тем, что 08.06.2020 года между ООО Специализированный застройщик "Стройтэк" и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТРИ –К3-К-197/ИП/А/СМ(ОТД). Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 197, в корпусе А секции №2, расположенное по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
Согласно условиям договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при чии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно пункту 7.1 договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 г.
В соответствии с п. 4.2. Договора, Цена договора составляет сумма
Все условия по настоящему договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме.
Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства 31.01.2022 г.
28.12.2021 г. в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем Застройщика, и которые истец считает существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов.
Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, а также нарушил предусмотренный договор срок передачи объекта долевого строительства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, 08.06.2020 года между ООО Специализированный застройщик "Стройтэк" и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К3-К-197/ИП/А/СМ(ОТД).
Согласно п. 2.1 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, со строительным номером №197, площадью квартиры 54,9 кв.м., общей площадью 52,5 кв. м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 4.2. Договора, Цена договора составляет сумма
Согласно пункту 7.1 договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 г.
В силу п.10.1 договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора , а также требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным требованиям в области строительства.
31.01.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору.
27.12.2021 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.
В связи с этим 05.12.2021 г. истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/ обследования квартиры с целью определения качества строительно-технических работ в квартире.
Согласно Экспертному заключению №22-0217/5-3 от 20.02.2022 г., составленному ООО «Альянс Север» качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, которые отражены в заключении. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма
Согласно п.10.3. договора, гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта.
17.03.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика сослался на то, что подписанием Акта от 31.01.2022 г. истец подтвердил, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также отсутствие претензий по качеству объекта долевого строительства и выполненных в нем работ.
Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку как было указано выше, недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока и право заявлять о недостатках в пределах гарантийного срока предусмотрено п.10.3. заключенного между сторонами договора. Указанным правом истец и воспользовался предъявив настоящий иск в суд.
Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы "Гарант", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.
Согласно выводам эксперта фио судебной экспертизы "Гарант", сделанным в Заключении эксперта №2-3800/2022, качество Объекта долевого строительства - квартиры №197, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора №ТРИ-КЗ-К-197/ИП/А/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от 08.06.2020г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №2 исследовательской части по поставленным вопросам №1-2 настоящего заключения.
В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на строительство здания по адресу: адрес. Проектная документация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Учитывая, что в ходе проведения исследования Объекта долевого строительства - квартиры №197 по адресу: адрес, экспертом не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что Объект долевого строительства - квартира №197, расположенная по адресу: адрес, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов.
Установленные визуальным и инструментальным обследованием дефекты (недостатки) Объекта долевого строительства - квартиры №197, расположенной по адресу: адрес, подробно указаны в таблице №2 исследовательской части по поставленным вопросам №1-2 настоящего заключения с пунктами несоответствий требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.).
Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки) установленные в квартире №197 возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта долевого строительства - квартиры №197 по адресу: адрес, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Стоимость устранения дефектов (недостатков) в Объекте долевого строительства - квартире №197 по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет на момент составления заключения сумма с учетом НДС.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).
Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире №197 по адресу: адрес размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцом принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по Договору передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 20.01.2022 г.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию до сумма, учитывая на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик Стройтэк" - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО " Специализированный застройщик Стройтэк " в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 г. по 20.01.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Предоставить ООО " Специализированный застройщик Стройтэк " отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 29.12.2022 г.