№ 2а-497/2022

64RS0035-01-2022-000596-93

Решение

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 оспариваниибездействиядолжностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по тем основаниям, что в производстве <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 90832,86 рубля.

Однако, до настоящего времени исполнительный документ в ООО «АФК» не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято недостаточно мер принудительного исполнения, нарушены требования ч. 6 ст. 47, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО2. выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47, ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения,возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

ФИО1 административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил возражение в котором административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа своевременно направлены в адрес ООО «АФК». Судебным приставом в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации, в банки о наличии счетов и поступление денежных средств, а также о трудовых отношениях заключенных с должником, в связи с чем, просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители делали запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Согласно ответа ГУ УПФР <адрес> с должником трудовые отношения не заключались. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Должник по месту регистрации не установлен, официально не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п. 3 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ был отправлен взыскателю простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, корпус 3, помещение 2. Бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Просит административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная позиция изложена и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которой, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так ииными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК», и исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, при этом постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возвращение исполнительного документа направлено в ООО «АФК» простой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в в ФНС, ФМС, к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС о перемени имени, в ГУВД МВД ФИО1, в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФР на получение сведений о заработной плате или иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника, запрос информации о должнике или его имущества, а также о трудовых отношениях заключенных с должником. Таким образом судебным приставом исполнителем были произведены необходимые действия направленные на исполнение судебного акта.Кроме этого, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об отмене окончания исполнительного производства, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, кроме этого согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД, ПФР, запрос информации о должнике, ГИБДД МВД РФ, а также суду представлена информация об обращении судебным приставом за дубликатом исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО2,ФИО4, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Д.П. Коваленко