Решение по делу № 2-2816/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2- 2816/2023

УИД 65RS0007-01-2022-000223-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО заключили договор на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк» выдало ответчику карту № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2022 года в размере 573181,34 рубль, из которых просроченный основной долг составляет 513 417,93 рублей, просроченный проценты – 59 763,41 рублей. Истец просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 8931,81 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО по иску возражал, указал, что доверенность представителю выдана неправильно, в реестре доверенностей не зарегистрирована, договор с банком не заключал, денежные средства не получал. Договор не заключал, отсутствуют финансовые документы выдачи денег.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года ответчиком ФИО в ПАО «Сбербанк» (кредитор) было подано заявление на получение кредитной карты. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2019 года на основании заявления ответчика на получение международной карты истец выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России №, по эмиссионному контракту №.

29 июля 2019 года ответчик подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 52000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. п. 1.1., 1.2.). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1.). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5.).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п. 2.6.). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента (п. 14). Клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка (п. 22).

Факт получения ФИО кредита подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте. Выпиской по кредитной карте подтверждается использование ответчиком перечисленных на кредитную карту денежных средств.

Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.07.2022 года в размере 573 181,34 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 513 417,93 рублей, просроченный проценты – 59 763,41 рублей.

Представленный расчет суд признает арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы стороны ответчика в той части, что кредитный договор не заключался и деньги ответчик не получал.

Представленная стороной истца движение по основному долгу заемщика ФИО (л.д. 13, 15), является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируются операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются, отражены все операции по внесению денежных средств, а также все просрочки по кредитному договору. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что указанные документы не являются финансовыми документами, суд признает необоснованными.

Доводы ответчика о том, что в деле не имеется надлежаще заверенных доверенностей, не состоятельны.

28 декабря 2020 года ПАО Сбербанк в лице Президента, Председателя правления Банка выдал доверенность ФИО генеральную доверенность. Доверенность удостоверена нотариусом 28.12.2022 года (л.д. 67-79). Председатель Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО выдал доверенность на имя ФИО, которой подписано данное исковое заявление.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № сумме 573 181,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931,81 руб., всего 582 113 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме в течение месяца.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова