ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-424/2025 (43RS0002-01-2024-009176-36)
06 февраля 2025 года <...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.
при секретаре Городиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 29.06.2024 он заключил договор с ответчиком на выполнение работ: изготовление памятника, гравировки, демонтаж старого памятника, на общую сумму 36 020 руб., а ответчик обязался выполнить указанные работы. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. Также он обратился в ООО « Юридическое бюро « Ваш Партнер», за указанные услуги он заплатил 45 000 руб. Просит расторгнуть договор № 290624/1 от 29.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 36 020 руб., неустойку в размере 94 012 руб. 20 коп до полного погашения долга, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске, согласны на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 29.06.2024 ФИО1 заключил договор с ответчиком ИП ФИО2 на выполнение работ: изготовление памятника, гравировки, металлокерамики, демонтаж старого памятника, вынос, установка и доставка к кладбищу на общую сумму 36 020 руб., а ответчик обязался выполнить указанные работы.
Срок выполнения работ 21 рабочий день. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. Каких либо соглашений о переносе срока между сторонами не заключено.
Истце направил ответчику 11.12.2024 претензию, однако ответ на претензию не получен.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в их совокупности доказательств, установления факта неисполнения условий договора от 29.06.2024 года, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
Истец просит взыскать неустойку за период с 30.07.2024 года по дату подачи иска в размере 84 012 руб. 20 коп и до полного погашения задолженности.
С учетом пункта 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, разъяснений в п.п. «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что с учетом того, что общая сумма по договору составляет 36 020 руб, то и общая сумма неустойки составляет 36 020 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того факта, что в судебном заседании безусловно доказан факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истца, характеру нарушения ее прав, а также требованиям разумности и справедливости.
Также истец просит взыскать штраф с исполнителя услуг в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца служит основанием для взыскания штрафа.
Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона).
Как установлено судом ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
С учетом конкретных обстоятельств дела, несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, соблюдая баланс и интерес обеих сторон, характер причиненных истцу нарушений его интересов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб., в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 45 000 руб., в подтверждении прикладывает договоры на оказание юридических услуг и чеки.
Согласно договору № 6102403 от 06.10.2024 года предмет договора подготовка искового заявления.
Согласно договору № 6102404 от 06.10.2024 года предмет договора назначение представителя, юридическое сопровождение, представление в суде 1 инстанции.
Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, характера спора и результатов его рассмотрения, проделанной работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, соблюдая баланс и интересы участников судебного процесса, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 290624/1 от 29.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 36 020 руб., неустойку в размере 36 020 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***>) в государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 06.02.2025.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025.