дело №2-2729/2025
УИД 61RS0005-01-2025-004322-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 725 000 руб., под 19,10 % годовых сроком по 05.05.2031 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 725 000 руб.
Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 03.07.2025 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 1 875 914,86 руб., из которых: 1 630 635,75 руб. – основной долг, 240 653,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 758,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 867,86 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 1 875 914,86 руб., из которых: 1 630 635,75 руб. – основной долг, 240 653,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 758,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 867,86 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 759 руб.
В отношении представителя истца Банк ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29).
В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона лично указанный им в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 6, 27).
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 725 000 руб., под 19,10 % годовых сроком по 05.05.2031 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 725 000 руб.
Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 03.07.2025 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 1 875 914,86 руб., из которых: 1 630 635,75 руб. – основной долг, 240 653,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 758,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 867,86 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить в основу решения суда.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 8-13), расчетом задолженности (л.д. 4-5).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 3 758,03 руб. и 867,86 руб., суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 3 758,03 руб. и 867,86 руб., поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.
В связи с изложенным суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 33 759 руб. (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 759 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 1 875 914,86 руб., из которых: 1 630 635,75 руб. – основной долг, 240 653,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 758,03 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 867,86 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 759 руб., а всего 1 909 673,86 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья