копия

Мировой судья Артюк А.А. Дело № 10-17/2023

УИД 56MS0082-01-2023-000718-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 03 июля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.

с участием государственного обвинителя Рашникова М.Н.,

защитника-адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.03.2023.

Заслушав доклад судьи Курганова Е.Г., пояснения защитника-адвоката Ольберг Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Рашникова М.Н. об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.03.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <...>,

судимый:

- 14.08.2020 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13.10.2020), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.08.2020 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.12.2020 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.10.2020 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.12.2021 освобожденный по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 18.11.2022. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит применить положения ст. 53.1 УК РФ. В обоснование своих доводов о необходимости смягчения назначенного наказания, осужденный указывает на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как: признание вины, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему. Указывает, что мировой судья не учел его проживание в гражданском браке с ФИО4, <данные изъяты> которым он оказывал материальную помощь. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции. Обращает внимание суда, что он является невменяемым, при этом судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась. Указал на необходимость осуществления ухода за его матерью. Просит изменить приговор, смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения, либо применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и доплнения к ней, старший помощник Орского транспортного прокурора Рашников М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требования уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все предоставленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, подробный анализ которых приведен в приговоре: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, взятые за основу приговора, в которых он признал себя виновным в совершении преступления, отвечают требованиям допустимости, получены в присутствии защитника и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы о квалификации действий ФИО1 мировой судья в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения мировым судьей, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей психическое состояние осужденного проверено, сомнений, в том числе у суда апелляционной инстанции не вызывает. С учетом характера действий осужденного, данных о его личности, мировой судья обоснованно признал его вменяемым при совершении инкриминируемого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом были изучены данные о личности осужденного ФИО1, согласно которым он ранее судим, имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Несогласие автора жалобы с характеристикой, представленной участковым уполномоченным, не ставит данный документ под сомнение, поскольку оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит, документ составлен уполномоченным лицом, содержит необходимые реквизиты.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие хронического заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, факт принесения ФИО1 извинений потерпевшему материалами уголовного дела не подтвержден, судом первой инстанции объективно не установлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит основание для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Проживание в гражданском браке, то есть сожительство, на что указывал в судебном заседании осужденный ФИО1 не являются достаточным основанием для признания данного обстоятельства смягчающими назначенное наказание.

Вопреки доводам осужденного, сведений об оказании какой-либо финансовой помощи <данные изъяты> и необходимости ухода за ней, материалы уголовного дела не содержат, и самим ФИО1 либо его защитником не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 14.08.2020.

Неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.10.2020, приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.12.2020 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции убежден, что мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного преступления, направленного на активное способствование расследованию преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволили мировому судье прийти к выводу о возможности назначения ему наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными, не имеется.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, однако оснований для их применения, суд верно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 верно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, не имеется.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденному произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе, с учетом доводов, приведенных осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.03.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись Курганов Е.Г.