Дело №2-108/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с иском к наследникам У. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя следующим. <...> между АО «Социнвестбанк» и должником У. был заключен договор потребительского кредита (займа) <...> о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. <...> в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк». 24.11.2023 г. АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <...>, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору составляет 347655,12 руб., в том числе: 299 023,98 руб. - сумма основного долга по договору; 48 631,14 руб. - сумма процентов по договору; 1 859,78 руб. - сумма неустойки по договору.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан выдан судебный приказ по взысканию задолженности по договору <...> от <...> в размере 349486,90 руб. с У. в пользу АО «Банк.ДОМ.РФ».

Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллек» должник У. умерла.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, ООО ПКО «Маяк Коллект» просит взыскать с наследников должника У. задолженность по договору <...> за период с <...> по <...> в размере 108543,19 руб., из которых: 96973,82 руб. - сумма основного долга по договору, 11569,37 руб.- сумма процентов по договору.

<...> ООО ПКО «Маяк Коллект» представило уточнение в иск, в котором указало следующее. Ответчик просит применить срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из норм материального права следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Исходя из вышеизложенного, по платежам до <...> срок исковой давности истек. Соответственно задолженность по платежам после <...> подлежит взысканию с ответчиков, а именно:

- остаток задолженности по основному долгу - 96 973 (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 82 копейки (состоящий из следующих платежей: 6967,25 + 7102,12 + 7163,25 + 7263,25 + 7457,27 + 7467,68 + 7596,47 + 7671,03 + 7802,24 + 7893,44 + 7999,91 + 8121,51 + 6468,40);

- остаток задолженности по процентам в размере - 10 117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 57 копеек (состоящий из следующих платежей: 1402,75 + 1267,88 + 1206,75 + 1106,75 + 912,73 + 902,32 + 773,53 + 698,97 + 567,76 + 476,56 + 370,09 + 248,49 + 182,99).

Итого, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...>, с учетом применения срока исковой давности составляет: 96973,82 + 10 117,57 = 107 091,39 руб.

На основании изложенного ООО ПКО «Маяк Коллект» просит взыскать с наследников У., задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 107 091,39 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО1

Ответчик ФИО2 умер <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Дом.РФ».

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Представитель третьего лица АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Рафикова Р.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку указанная сумма ранее взыскана судебным приказом по делу <...>, судебный приказ не отменен, применить срок исковой давности, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между АО «Социнвестбанк» и У. заключен договор потребительского кредита <...> на сумму 340500 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 8370 руб. до 14 сила каждого месяца, последний платеж до <...>.

Согласно расчетному кассовому ордеру <...> от <...> денежные средства в размере 340500 руб. выданы У.

Из выписки по счету <...> на имя У. следует, что <...> на указанный счет перечислены 340500 руб., последний платеж по кредиту совершен <...>.

Более выплата по кредиту не производилась.

<...> в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».

<...> АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <...>, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность заемщика по договору составила 347655,12 руб., в том числе: 299 023,98 руб. - сумма основного долга по договору; 48 631,14 руб. - сумма процентов по договору; 1859,78 руб. - сумма неустойки по договору.

Сведений об извещении должника об уступке права требования в материалы дела не представлено.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

Заемщик У. умерла <...>.

<...> банк обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти У. нотариусом нотариального округа <...> Г. открыто наследственное дело <...>.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от <...>) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены следующие способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу ( п.2).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>).

Сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства после смерти матери У.

Таким образом, наследником умершей У. являлся ФИО2, который на дату смерти У. проживал совместно с супругой в принадлежащей ей квартире, то есть фактически принял наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти У., выданным <...> серия <...>, свидетельством о рождении ФИО1 от <...> серии <...>, свидетельством о рождении ФИО1 от <...> серии <...>, свидетельством о заключении брака ФИО2 и У. серии <...> <...> от <...>, свидетельством о смерти ФИО2 серии <...> от <...>, справкой о составе семьи <...> от <...>.

В состав наследственного имущества входят <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН №<...> от <...>.

Свидетельства о праве на наследство после смерти У. наследнику не выдавалось.

<...> умер У., не оформивший своих наследственных прав после смерти супруги.

Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <...> Г. открыто наследственное дело <...>.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сын наследодателя ФИО1, а также наследники по праву представления В. (сестра) и Б. (сестра) представили нотариусу заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2

В состав наследственного имущества входят жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый <...> (принадлежащей У., наследником которой являлся супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав), кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составила 1916477,71 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, кадастровый <...> (<...> принадлежащая ФИО2 и <...> принадлежащей У., наследником которой являлся супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти У.), кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу 2124300 руб., жилое помещение – квартира по адресу: <...>, кадастровый <...>, (принадлежащей У., наследником которой являлся супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти У.) кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составила 1847751,56 руб., денежные вклады в ПАО Сбербанк, гаражный бокс <...>, <...>, массив <...> - <...>, кадастровый <...>(принадлежащей У., наследником которой являлся супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти У.), кадастровая стоимость 146519,37 руб., транспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, рыночной стоимостью 176000 руб., денежные средства на денежном вкладе в ПАО Сбербанк (принадлежащей У., наследником которой являлся супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти У.), денежные средства на денежном вкладе в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, всего на общую сумму 90369,44 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, отчетом ПАО Сбербанк <...>-00-<...> от <...> о наличии счетов на имя ФИО2, свидетельствами о праве на наследство по закону от <...>.

Таким образом, наследник умершей У. - ФИО2, фактически принявший наследство, обязан был отвечать по долгам наследодателя, в том числе, по кредитному договору <...> от <...>, заключенного между АО «Социнвестбанк» и У., в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследником умершего ФИО2 является ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство, следовательно он обязан был отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Рафикова Р.Х. признала, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств У., в связи с чем, необходимости в проведении судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества не имеется, поскольку это увеличит судебные расходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет Банка ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая заявленные истцом уточнения в иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенного между АО «Социнвестбанк» и У. не погашена. Размер задолженности составляет 107091,39 руб. за период с <...> по <...>.

Доводы ответчика о невозможности повторного взыскания одной и той же суммы задолженности по кредитному договору, а также об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Судом установлено, что <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан по делу <...> выдан судебный приказ по взысканию задолженности по договору <...> от <...> в размере 349486,90 руб. с У. в пользу АО «Банк.ДОМ.РФ».

На основании судебного приказа по делу <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 22.05.20213 года. Взыскания по исполнительному производству не производились.

Определением мирового судьи судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> произведена замена взыскателя АО «Банк.ДОМ.РФ» на правопреемника ООО ПКО «Маяк Коллект».

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау с заявлением об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что У. являлась умершей на дату вынесения судебного приказа от <...>.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в удовлетворении заявления отказано, поскольку гражданским процессуальным Кодексом РФ не предусмотрено право взыскателя на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> заявленное ходатайство удовлетворено. При вынесении определения мировой судья пришел к выводу о том, что правоспособность У. на дату вынесения судебного приказа была прекращена, следовательно, обязательства перед взыскателем АО «Банк. ДОМ.РФ», а также ее правопреемником ООО ПКО «Маяк Коллект», возложенные на нее судебным приказом, не моги войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Вышеуказанные определения от <...> не были обжалованы и вступили в законную силу <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Ввиду того, что правоспособность У. на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем АО «Банк.ДОМ.РФ», а также правопреемником ООО ПКО «Маяк Коллект», возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Следовательно, сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с У. никаких юридических последствий не создал. Данное обращение нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном законом порядке. В противном случае, нарушаются права взыскателя на надлежащее исполнение обязательств самим должником либо его правопреемниками.

Из искового заявления следует, к взысканию заявлена сумма за период с <...> по <...>, исковое заявление направлено в суд <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 107 091,39 руб. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>), соответственно, срок исковой давности является соблюденным в отношении требований о взыскании задолженности за три года, предшествующие подаче иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 107 091,39 руб. с ответчика ФИО1, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, ООО ПКО «Маяк Коллект» имеет право на получение с наследника заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до даты возврата сумы займа, то есть за период с <...> по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 96 973,82 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4256 руб. по платежному поручению <...> от <...>. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» ( ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 107 091,39 руб., из которых 96973,82 руб. – основной долг, 10117,57 руб. – проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» ( ИНН <...>, ОГРН <...>) проценты по кредиту в размере 16,5 % годовых, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 96 973,82 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.