Дело № 2-3560/2025
УИД 52RS0012-01-2025-003391-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ШСТ задолженности по кредитному договору в размере 171 136 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 148 536 рублей 03 копейки, проценты – 22 600 рублей 1 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 134 рубля 08 копеек, указав в обоснование иска, что по обращению в ПАО «Сбербанк», ШСГ была выдана кредитная карта, с лимитом в сумме 120 000 рублей под 23,9 % годовых.
Держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
В последствие, банку стало известно о смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 171 136 рублей 13 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик с иском не согласна, пояснив, что умершая, на момент смерти, наследственной массой не располагала.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШСТ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с условиями которого ШСТ предоставлена кредитная карта с лимитом с лимитом в сумме 120 000 рублей под 23,9 % годовых.
В соответствии с пп.1.2 п.1 индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета, в соответствии с общими условиями договора.
В случае отсутствия операций по счету в течение срока действия карты, договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета (пп. 2.2 п.2 индивидуальных условий).
В результате несвоевременной оплаты по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 136 рублей 13 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ШСТ умерла.
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, свидетельство о смерти ШСТ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, получала ФИО1.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом города областного значения <адрес> ФИО2 после смерти ШСТ, не усматривается наличие наследственной массы и круг наследников умершей ШСТ Вместе с тем, имеется заявление ФИО1, в котором она отказывается от причитающегося наследства.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована ШСТ, умершая не являлась.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчик ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику, в частности, к ответчику ФИО1, и что она является правообладателем этого имущества.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств того, что ответчик приняла какое-либо имущество после смерти ШСТ суд находит, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске истцу необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025 года.
Судья - И.Ю.Копкина