Решение по делу № 2-14010/2023 от 11.10.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обращению <ФИО>.

К делу № 2-14010/2023

23RS0041-01-2023-015362-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодарав составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

с участием помощника судьи Землянской Э.С.,

секретаря судебного заседания Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо - Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 (далее Финансовый уполномоченный) от 18 июля 2023 года №У-№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №У-№ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>, а также неустойки дом момента фактического исполнения решения финансового уполномоченного.САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с заключением организованной финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы. Исследование по экспертизе проведено без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства. Экспертом не составлен акт осмотра ТС, из которого бы следовало, какие повреждения экспертом приняты в расчет. Таким образом, эксперт в нарушение требований Единой методики провел исследование по представленным материалам. Неверно определены ремонтные воздействия, неверно определена стоимость годных остатков ТС и рыночная стоимость ТС. В связи с выявленными разногласиями произошло завышение нормативов по окраске деталей, а также стоимости вспомогательных материалов. На основании вышеизложенного, просили отменить решение Финансового уполномоченного №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, отказать во взыскании страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Лада, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на праве собственности мотоциклу Кавасаки, государственный регистрационный знак №, 2011 г.в.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.7014525898.Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № АТ13094188 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу САО «РЕСО-Гарантия», следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего Кавасаки, государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>- без учета износа, с учетом износа -<данные изъяты>, стоимость транспортного средства на момент ДТП, определена в размере <данные изъяты>, а годных остатков в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №.057 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость ТС на момент ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществления доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, определенном на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки.

САО «Ресо-гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, подготовленному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ требования ФИО1 удовлетворены, с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного, не более <данные изъяты>

Заключение эксперта ООО «Ф1 Асситанс» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», Единой методики определения объема повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля, размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, мотивированные ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы, и согласуется с другими доказательствами по делу, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо допустимых доказательств нарушения единой методики при производстве экспертизы истцом не предоставлено. Рецензия составленная по инициативе истца является лишь частным мнением специалиста, при это рецензент не осматривал транспортное средство, не изучал административный материал, не предупреждался об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения.

Учитывая, что САО «Ресо-гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

При рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Финансовый уполномоченный установил следующее.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с 27.04.2023г.

САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещению в размере <данные изъяты>00 коп. 28.04.2023г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 2 календарных дня.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит начислению на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки обязательства, а всего за два дня просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком САО «Ресо-гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.Суд, анализируя установленные обстоятельства по делу, пришел к выводу о соразмерности неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушенного обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения. При этом суд учитывает, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> с нарушением предусмотренного законом срока. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Таким образом, произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки суд находит верным.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> не выплачено на дату вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Соответственно, решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «Ресо-гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, совокупно со взысканной решением финансового уполномоченного неустойкой в размере 1 % от <данные изъяты>, не более <данные изъяты>, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 от 29 июня 2021 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № от 18 июля 2023 г.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья