Дело № 2-2160/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003454-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10.11.2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата, с последующей новацией обязательств договором №№ от дата, заключенным между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 87 700 рублей. Истец предоставил займ должнику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. дата стороны заключили соглашение о новации обязательств, с заключением нового договора займа №. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако было неполученное ответчиком и возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения. (ШПИ 80408314798341).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что дата между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № с последующей новацией обязательств договором № от дата.

Со стороны МКК «ЦФП» (ПАО) обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению займа не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Задолженность до настоящего времени ответчиком по договору займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору займа за период с 13.03.2022 года по 14.09.2025 года в общей сумме 219 250 рублей 00 копеек, в том числе: 87 700 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 131 550 рублей 00 копеек - сумма процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа, в связи с чем, суд расчет задолженности его достоверным.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2022г. не погашена, требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности в общей сумме 219 250 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 578 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: край Краснодарский, р-н Белореченский, <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), юридический адрес: <адрес>, корпус 5, помещение I, ком.10 (<иные данные>) задолженность по договору займа № за период с 13.03.2022 по 14.09.2025 года в общем размере 219 250 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578 (семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 226 828 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова