Решение по делу № 2-1811/2022 от 23.11.2022 - об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуги, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, о взыскании расходов на содержание квартиры в порядке регресса, судебных расходов.

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1811/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Сервис», акционерному обществу «Тулатеплосеть», фонду капитального ремонта Тульской области, ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуги, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, о взыскании расходов на содержание квартиры в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является сособственником жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадь 73,9 кв.м., этаж 4, кадастровый *, доля в праве общей долевой собственности - 5/9, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.07.2022 г. *. Совместно с ней собственниками квартиры являются также ее родные сестры: ФИО3 - доля в праве 2/9, ФИО2 - доля в праве 2/9. Право собственности у ФИО3 и ФИО2. возникло в результате наследования по закону после смерти их матери (по 1/12 доле) и после смерти их отца -5/36 долей. Смерть их отца К.Р. последовала 10.11.2021 г. В последствии, после обращения всех наследников к нотариусу г. Тулы ФИО4 в установленный законом срок, все наследники (в том числе и она) приняли наследство и стали собственниками квартиры в вышеуказанных долях. При этом ФИО2, приняв наследство, не зарегистрировала свое право на 5/36 долей в праве на квартиру. Однако, в силу закона (п.4 ст.1152 ГК РФ), она является собственником в том числе и этих 5/36 долей с момента открытия наследства. С момента смерти отца она одна производит оплату за содержание квартиры и коммунальные услуги, капитальный ремонт дома, лицевой счет оформлен на нее, счета на оплату выставляются ей. Задолженности по оплатам нет. Ответчики ФИО3 и ФИО2. в квартире не проживают. Ответчики ФИО3 и ФИО2. расходы на содержание квартиры самостоятельно не оплачивают и мне компенсационные платежи в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности не вносят. Соглашение между собственниками квартиры о порядке оплаты расходов на ее содержание не заключалось. Она обращалась в АО «ОЕИРЦ» с просьбой оформления выставления счетов на оплату каждому из сособственников пропорционально его доле. Письмом ответчика исх. * от 16.08.2022 г. ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд. С ноября 2021 г. по август 2022 г. включительно она оплатила за содержание квартиры: в пользу ООО «УК «Мастер-Сервис» за содержание мест общего пользования многоквартирного дома: с ноября 2021 года по июнь 2022 года включительно по 1 950,21 руб. в месяц (8 месяцев) = 15 601,68 руб., с июля 2022 года по август 2022 года включительно: по 1 967.95 руб. в месяц (2 месяца) = 3 935,9 руб., а всего - 19 537,58 руб., что подтверждается расчетами задолженности. В пользу Фонда капитального ремонта Тульской области - 10 месяцев по 705,75 руб. в месяц = 7 057,50 руб., что подтверждается справкой АО «ОЕИРЦ» об образовавшейся задолженности за период с ноября 2021 г. по июль 2022 г. В пользу АО «Тулатеплосеть» за отопление квартиры за отопительный период начислено и оплачено всего 28 102,95 руб., что подтверждается справкой АО «ОЕИРЦ» об образовавшейся задолженности за период с ноября 2021 г. по июль 2022 г. Итого, за период с ноября 2021 года по август 2022 г. ей оплачено 54 698,03 руб. При этом, ее доля в вышеуказанных платежах составляет 5/9 долей, что составляет 30 387,79 руб., а на ответчиков ФИО3 и ФИО2 приходится 24 310,24 руб., по 12 155,12 руб. с каждой. На 16.11.2022 расходы на содержание квартиры увеличились, и сумма иска составляет 26 878,75 руб. С сентября 2022 г. по октябрь 2022 г. она оплатила за содержание квартиры: в пользу ООО «УК «Мастер-Сервис» за содержание мест общего пользования многоквартирного дома: 2135,90 руб., что подтверждается чеками об оплате и квитанциями. 2/9 доли от данной суммы составляет 474,64 руб. В пользу АО «Тулатеплосеть» за отопление квартиры за отопительный период начислено и оплачено 2219,95 руб. 2/9 доли от данной суммы составляет 493,32 руб. В пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 1411,5 руб. 2/9 доли от данной суммы составляет 313,67 руб. Таким образом, с ФИО2. и ФИО3 подлежит взысканию дополнительно по 1 281,63 руб. с каждой, а всего по иску -13 441,19 руб. с каждой. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просила суд определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО5 - 5/9 долей, ФИО3 и ФИО2. - по 2/9 доли; обязать ООО «УК «Мастер-Сервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> долях от общего размера оплаты: ФИО5 -5 9 долей, ФИО3 и ФИО2. - по 2/9 доли; обязать Фонд капитального ремонта Тульской области выдавать отдельные платежные документы на оплату в фонд ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> долях от общего размера оплаты: ФИО5 - 5/9 долей, ФИО3 и ФИО2. - по 2/9 доли; обязать АО «Тулатеплосеть» заключить отдельные соглашения и выдавать дельные платежные документы на оплату за отопление квартиры по адресу: <адрес> долях от общего размера оплаты: ФИО5 - 5/9 долей, ФИО3 и ФИО2. - по 2/9 доли; взыскать с ФИО3 и ФИО2. в ее пользу в порядке регресса 26882,38 руб. в счет оплаты за содержание квартиры по адресу: <адрес> (отопление, услуги управляющей компании, капитальный ремонт дома) за период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. включительно - по 13 441,19 руб. с каждой; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ООО «Управляющая компания «Мастер-Сервис», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

В судебное заседание ответчик АО «Тулатеплосеть», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тулатеплосеть», указав, что не возражает против удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчик фонд капитального ремонта Тульской области, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом позиции истца, изложенной в письменном заявлении, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.5 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира 16, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -5/9 доли, ФИО3 -2/9 доли, ФИО2 -2/9 доли.

ООО «УК Мастер-Сервис»», будучи управляющей компанией, осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а так же является исполнителем услуг по теплоснабжению, взносу на капремонт, обслуживанию домофона, обращению с ТКО, производит расчеты с поставщиками данных услуг.

Из представленных истцом документов следует, что исполнителем является ООО «УК Мастер-Сервис», агентом АО «ОЕИРЦ».

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подпункте «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 приведен стандарт, касающийся организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Этот стандарт подразумевает, что в обязанности управляющей организации входят, в том числе, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений.

Таким образом, обязанность по оформлению соответствующих платежных документов и направлению их собственникам помещений лежит на органе, осуществляющем управление многоквартирным домом.

ОАО «ОЕИРЦ» предоставляет гражданам единый платежный документ (ЕПД) по оплате ЖКУ по договору с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями на основании распоряжения Правительства Тульской области от 25.09.2012 г. «О реализации пилотного проекта внедрения государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в Тульской области».

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Деятельность платёжных агентов регулируется Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ (далее по тексту Закон № 103-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 4 Закона № 103 ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об

осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей.

Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», запрещена.

Это значит, что платёжный агент не собирает деньги, а оказывает услугу по приёму платежей в пользу поставщика. В квитанциях, которые он выпускает, в качестве получателя указываются реквизиты поставщика услуги, а не платёжного агента.

Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры не достигнуто.

Для заключения соглашения о порядке оплаты обязательных платежей необходимо согласие всех сособственников. Между тем, в добровольном порядке такого соглашения сторонами не достигнуто.

Определение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с разделением единого платежного документа на их оплату является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При сложившихся у ФИО1, ФИО2, ФИО3 отношениях, они не могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Таким образом, определяя размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы жилого помещения и коммунальные услуги, суд, учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования квартирой, приходит к выводу о том, что, стороны имеют равное право на пользование спорной квартирой и обязаны самостоятельно нести расходы по оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на их долю в общей долевой собственности, то есть по 5/9, 2/9, 2/9 доли соответственно.

В случае изменения количества зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, а также в случае изменения размера долей в праве собственности, возникновения новых обстоятельств, связанных с пользованием жилым помещением, данные начисления также могут быть изменены соответствующим образом на основании заявлений заинтересованных лиц в управляющую либо ресурсоснабжающую организацию.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчиков заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на жилое помещение оформляется единый платежный документ (содержание и ремонт жилого фонда), а также направляется соответствующий отдельный платежный документ по оплате в фонд капитального ремонта Тульской области, в АО «Тулатеплосеть».

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию, последние обязаны оформить отдельные платежные документы.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию, либо ресурсоснабжающую организацию, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для них. При этом не имеется основания для применения разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спор возник между участниками долевой собственности на жилое помещение.

Соответственно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Предъявляя требования к ответчикам, истец указал, что им за период времени с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. оплачены жилищно-коммунальные услуги за содержание указанного жилого помещения в размере 60 465,38 руб. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчикам о взыскании расходов на содержание квартиры пропорционально их долям в праве собственности на данный объект недвижимости, что соответствует статье 249 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Общие расходы собственников спорного жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченных ФИО1, составляют 21 673,48 руб. + 8 469 руб.+30 322,90 руб., а всего 60 465,38 руб.

Доля ФИО1 составит 33 591,88 руб., доля ФИО2 – 13 436,75 руб., доля ФИО3 – 13 436,75 руб.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 436,75 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. суд приходит к следующему.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг К. (договор* об оказании юридических услуг от 25.08.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.11.2022, 25.08.2022 на сумму 6000 руб. (составление иска, составление уточненного искового заявления), которые содержат перечень оказываемых услуг, содержат конкретные расценки оказываемых услуг, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы в полном объеме в размере 6 000 рублей, исходя из объема оказанных ФИО1 юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (составление процессуальных документов - исковое заявление, уточненное исковое заявление), времени, затраченного представителем по составлению процессуальных документов, а также из баланса интересов, минимальных расценок, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи с адвокатами в Тульской области (решение Конференции * от 18.03.2022), согласно которым составление искового заявления в суд 10 000 руб.

Доказательств того, что исходя из категории настоящего спора, уровня сложности дела, объекта судебной защиты и объема, предоставленных К. юридических услуг, заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, и ответчиками ФИО2., ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 653 рублей 10 копеек с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Сервис», акционерному обществу «Тулатеплосеть», фонду капитального ремонта Тульской области, ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуги, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, о взыскании расходов на содержание квартиры в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 – 5/9 доли, ФИО2 - 2/9 доли, ФИО3 – 2/9 доли от ежемесячно начисляемой суммы платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходов за обслуживание жилья и коммунальных услуги за период с ноября 2021 г ода по октябрь 2022 в размере 13 436 рублей 75 копеек с каждого.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 653 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 653 рублей 10 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 г.

Председательствующий А.В. Бабина