Гражданское дело №
УИД: 66RS0№-64
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 13.07.2023
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что с 01.09.2008 дом № № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой одну комнату жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, ранее по день смерти 02.07.2020 жилое помещение принадлежало на праве собственности С. Согласно справке ЖУ № 20 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 постоянно с 01.06.2011, С. была зарегистрирована с 27.05.2011 по день смерти 02.07.2020. После смерти С. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 Обязательства по оплате за жилое помещение ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти С. обратился также ФИО1
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, в размере 14 927 руб. 22 коп. за период с 28.04.2017 по 02.07.2020, пени за период с 08.12.2015 по 21.05.2023 в размере 15 793 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 76 коп., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что спорное жилое помещение приобреталось для ФИО3, но было оформлено на С. Считает, что расходы по оплате спорного жилого помещения должен нести ответчик ФИО3 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.
Судом установлено, что с 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников и постановления ОМС «КУИ» дом № № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ»).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой одну комнату жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности С.
Согласно справке ЖУ № 20 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 постоянно с 01.06.2011. С. была зарегистрирована с 27.05.2011 по день смерти 02.07.2020.
Из свидетельства о смерти следует, что С. умерла 02.07.2020.
Согласно материалам наследственного дела № 327/2020 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что ФИО1 принял наследство после смерти С. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 777 771 руб. 97 коп.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 принял наследство после смерти С. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, неполученной страховой пенсии по старости за июль 2020 года в размере 11 765 руб. 84 коп. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 292 930 руб. 03 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 35 вышеназванного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти С., то они независимо от основания и способа принятия наследства солидарно несут ответственность по долгам наследодателя по оплате за жилое помещение.
Ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2, являющейся законным представителем ФИО1 в спорный период, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Как следует из представленного истцом расчета, истец просит взыскать задолженность по оплате за спорное жилое помещение за период с 28.04.2017 по 02.07.2020 в размере 14 927 руб. 22 коп.
С настоящим исковым заявлением к ФИО3 истец обратился в суд 25.05.2023. Требования к ФИО1 предъявлены истцом 12.07.2023.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 28.04.2017 по 02.07.2020 пропущен по всем платежам.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки также пропущен истцом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку ответчиком ФИО3 не заявлено о пропуске срока исковой давности, заявления об этом, сделанные остальными лицами, не распространяются на ответчика ФИО3
Оснований для непринятия представленного истцом расчета суд не усматривает, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия отраженных в нем сумм и периодов просрочки ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 28.04.2017 по 02.07.2020 в размере 14 927 руб. 22 коп.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, принимая во внимание период и размер задолженности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 3 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворены полностью, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп. (л.д. 29,30), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 руб. 76 коп. (л.д. 5)
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период 28.04.2017 по 02.07.2020 в размере 14 927 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 22 коп., пени за период с 08.12.2015 по 21.05.2023 в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 (тысяча сто двадцать один) руб. 76 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало