КОПИЯ Дело № 2-819/2026

УИД 50RS0042-01-2025-009487-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ч о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 902 двигателя для автомобиля «НИССАН X-TRAIL», по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу контрактный двигатель в сборе QR20DE (зафиксированный пробег – 53 221 км, страна поставки - Япония), а истец обязался принять товар и уплатить его стоимость, которая согласно спецификации составляет 88 500 руб., из которых: 71 000 руб. – стоимость двигателя, 17 500 руб. – логистика и страховка.

Истцом свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого двигателя исполнены надлежащим образом: 10.08.2025 ФИО1 была переведена ответчику сумма 17 500 руб., 15.08.2025 истом были переведены ответчику денежные средства в размере 71 000 руб.

17.08.2025 ИП ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что товар отправлен в его адрес, после чего перестал выходить на связь.

29.08.2025 истец сообщил ответчику об отказе от двигателя и возврате денежных средств, которое было проигнорировано ответчиком.

10.10.2025 на электронную почту ИП ФИО2, а также по почте России (почтовый идентификатор № 80546013580086), была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы недопоставленного товара.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 88 500 руб., неустойку за период с 26.08.2025 по 20.11.2025 в размере 76 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 20.11.2025 в размере 3604,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 явился, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.08.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки № 902, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю запчасть согласно приложению № 1, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (п.п. 1.1 и 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора поставки стоимость товара, страховки и логистики составляет 88 500 руб.

Передача (отгрузка) товара осуществляется в сроки, согласованные в спецификации (п. 2.2. договора поставки).

Пунктами 2.3, 2.4. договора поставки предусмотрено, что заказ товара осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента получения частичной предоплаты покупателем в сумме 17 500 руб., в эту стоимость входит логистика и страховка. После предоставления подтверждающих документов, таких как сертификат страхования груза, Гтд и CRM, о том, что товар застрахован и в пути, покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара, которая составляет 71 000 руб. С момента получения товара на склад, поставщик обязуется отправить товар своими силами и за свой счет, с помощью ТК (СДЭК) до 24.09.2025 включительно.

Согласно п. 2.5. договора поставки поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент, когда заказчик получил товар с помощью доставки ТК (СДЭК), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для поставки получателю.

В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 спецификации к договору поставки от 08.08.2025 № 902 поставщик поставляет покупателю контрактный двигатель в сборе QR20DE в количестве 1 шт., стоимостью 71 000 руб., логистика и страховка 17 500 руб., итого 88 500 руб.

Качество поставляемого товара соответствует требованиям: зафиксированный пробег 53 221 км., маркировка двигателя - QR20DE, страна поставки – Япония (п. 1.2. приложения № 1 спецификации к договору поставки от 08.08.2025 № 902).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара. Так 10.08.2025 истцом на реквизиты ответчика были переведены денежные средства в сумме 17 500 руб., а 15.08.2025 в сумме 71 000 руб.

В материалы дела представлена переписка поставщика и покупателя в мессенджере WatsApp с момента заявки на приобретение товара до даты отправки двигателя покупателю, из которой следует, что 17.08.2025 поставщик уведомил покупателя о передаче двигателя в транспортную компанию.

Из данной переписки также следует, что начиная с 21.08.2025 по 27.08.2025 включительно, покупатель пытался связаться с поставщиком, однако поставщик на связь перестал выходить, в связи с чем, 29.08.2025 ФИО1 сообщил поставщику об отказе от двигателя и попросил вернуть деньги.

10.10.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия направлялась по адресу электронной почты, указанной в договоре поставки № 902 от 08.08.2025, а также посредством почты России (почтовый идентификатор № 80546013580086), которая ответчиком получена не была, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по оплате товара и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оплаченный товар в размере 88 500 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пени в размере 1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2025 по 20.11.2025 (87 дней) в размере 76 995 руб. (88 500 руб. х 1% х 87 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 20.11.2025. Суд находит представленный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 20.11.2025 в размере 3 604,26 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, в связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 94 549,63 руб. ((88 500 руб. + 76 995 руб. + 3 604,26 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

Со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, в связи с чем, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 549,63 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 ч о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 88 500 руб., неустойку за период с 26.08.2025 по 20.11.2025 в размере 76 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 20.11.2025 в размере 3 604,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 94 549,63 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ИНН: №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 073 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова