РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 09 ноября 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,
с участием: представителя ФИО2- ФИО3, действующего на основании ордера №500 от 29.08.2023, удостоверение № 1479 от 19.03.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005053-54) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью «Синтинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ»), обратился в Ангарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «СКМ» указало, что ** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, ** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизовано путем присоединения в нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
** между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от 05.09.20014 составляет 132 084 рубля 09 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 91 942 рубля 27 копеек; просроченная задолженность по процентам 38 941 рублей 82 копейки; сумма комиссий 1 200 рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с ** по **.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от № в размере 132 084 рубля 09 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 91 942 рубля 27 копеек; просроченная задолженность по процентам 38 941 рублей 82 копейки; сумма комиссий 1 200 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 841 рубль 68 копеек.
Представитель истца ООО «СКМ» ФИО4, действующий на основании доверенности №/Ю от **, сроком действия на 1 год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65). В ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д.7).
Определением от ** к участку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО).
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65). Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54)
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 требования иска не признал, ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности (л.д.55)
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом и материалами дела установлено, что ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику Банком представлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком с ** по **, под 22,50% годовых, оплатой ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом в размере 2 816 рублей 17 копеек. Пени за просрочку обязательства по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. В рамках кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка (л.д.20).
Предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки права требования № от **, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «СКМ» приняло права требования по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО1 (л.д.12, 14-15, 29-30).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО1 к ООО «СКМ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.
ООО «СКМ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Согласно представленному расчету истца, им заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 132 084 рубля 09 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 91 942 рубля 27 копеек; просроченная задолженность по процентам 38 941 рублей 82 копейки; сумма комиссий 1 200 рублей (л.д.13).
Разрешая ходатайство ответчика и его представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов гражданского дела № заявитель ООО «СКМ» ** обратилось к мировой судье судебного участка № ... и ..., в связи с чем, ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ** (л.д.70-78).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ** (л.д.4).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.
Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить, исходя из следующего расчету: ** (срок обращения в суд с иском) – 3 года (срок исковой давности) = ** –7 месяцев 2 дня (приостановленный срок (** (обращение за выдачей судебного приказа) – ** (отмена судебного приказа) =**.
Как следует из кредитного договора № дата оплаты кредита производится 05 числа каждого календарного месяца, последний платеж должен был быть осуществлен **, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование общества с ограниченной ответственностью «Синтинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Синтинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено 02 января 2024 г.