УИД 76RS0003-01-2025-000435-80
Дело № 2-272/2025 Решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Сокольниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1-Ямского муниципального района, ФИО1 Великосельского сельского поселения о признании права собственности,
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, в силу приобретательской давности.
В обоснование требований в заявлении указано, что с 2003 года ФИО4 постоянно проживает и пользуется жилыми домами и земельными участками, на которых они расположены, по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>. Указанные жилые дома фактически являются единым домовладением, имеют общий фундамент и крышу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 5/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>. Собственник оставшейся 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка фактически ими не пользуется, в течение длительного времени устранился от владения долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не проявлял к ним интереса, фактически отказавшись от данного имущества. Владение истцом имуществом – 1/6 долей жилого дома и 1/6 долей земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Истец несет расходы по содержанию спорного имущества. Права иных лиц на спорное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.
На основании определений суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрация Великосельского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Баранов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрация Великосельского сельского поселения, ФИО14, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело № 6 на жилой дом, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>. Право собственности ФИО2 на жилой дом по указанному адресу возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приобретения ФИО2 жилого дома право пользования земельным участком регулировалось Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Так, статья 21 указанного Гражданского кодекса РСФСР гласила, что владение землей допускается на правах пользования.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома Великосельского поселкового совета народных депутатов <адрес>, ФИО2 все свое имущество, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, завещала ФИО8
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО8 после смерти ФИО2 перешло право собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>.
ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, подарил ФИО9
После смерти ФИО9 в наследство вступил ее сын ФИО5, к которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел право собственности на 5/6 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к ФИО4 перешло право общей долевой собственности на 5/6 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 5/6 доли в праве на жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и 5/6 доли в праве на земельный участок площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, следует, что 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, до настоящего времени значится принадлежащей на праве собственности ФИО2
Согласно ответа на судебный запрос ФИО3-Ямского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследников у ФИО2 не имеется, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца ФИО15 следует, что с момента покупки ФИО4 доли жилого дома и земельного участка правопритязаний на 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, никто не заявлял. Истец с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пользуется фактически всем спорным жилым домом и земельным участком, как своим имуществом, несет расходы по содержанию данного имущества, в том числе и спорных 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что истец ФИО4 на протяжении более 15 лет пользуется спорными 1/6 долей жилого дома и 1/6 долей земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, как своим собственным, правопритязаний в отношении спорных объектов никем не заявлялось.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что собственник спорных долей в имуществе отказался от права собственности. При этом суд принимает во внимание, что согласно никем не опровергнутым пояснениям истца и свидетелей ФИО4 пользование спорным имуществом осуществляет более 15 лет.
Устранение собственника от владения и пользования спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него в соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об отказе от права собственности.
Учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляет владение спорным имуществом, поддерживая сохранность данного имущества, суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Давность владения истцом спорным имуществом на момент обращения с иском в суд превышает установленные законом пятнадцать лет.
На основании указанного, правовые основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на указанные 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, имеются, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>.
Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, ФИО16 сельский округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Пушкина